Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-10396/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-14288/2015-тр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от временного управляющего: Розова Д.Г. по доверенности от 05.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10396/2016) ООО "АСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 в части включения в реестр требования и в части отказа во включении в реестр требования по делу N А56-14288/2015 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО "АСТ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мостостроительный отряд N19" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 в отношении ОАО "Мостостроительный отряд N 19" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28 ноября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 220.

ООО "ACT" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Общий размер требования с учетом принятого 13.01.2016 изменения составлял 15635446,68 руб., в том числе основной долг - 13548125,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, - 3104,78 руб. за период просрочки 10.02.2015, установленные решением суда, и 1481352,02 руб., рассчитанные за период с 01.09.2014 по 09.02.2015, с 11.02.2015 по 12.11.2015, а также проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 512288,49 руб. и судебные расходы в размере 90576,15 руб., взысканные решением суда от 25.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 заявление кредитора признано обоснованным в части 13548125,24 руб. основного долга и 1412440, 15 руб. процентов по статье 395 ГК РФ. Производство по требованию в размере 90576,15, составляющих судебные расходы, прекращено ввиду их отнесения к текущим требованиям; во включении 584305,14 руб. процентов отказано.

Конкурсным кредитором подана апелляционная жалоба, в которой просил судебный акт изменить, включить в реестр требований кредиторов полную сумму процентов, заявленных в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из которых 1484456 руб. 80 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ и 512288 руб. 49 коп. - проценты по статье 317.1 ГК РФ. Ссылался на расчет процентов по дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения о введении наблюдения, и немотивированный отказ во включении всей суммы в реестр.

Временный управляющий в части процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, согласился с подателем апелляционной жалобы, полагая, что могла иметь место техническая ошибка, в отношении процентов по статье 317.1 ГК РФ отметил несоответствие требования действию закона во времени, в связи с чем считает отказ суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа во включении требования в размер 512288,49 руб. процентов, начисленных кредитором на основании статьи 317.1 ГК РФ, но усматривает основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 72016,65, составляющих разницу между заявленным в суде первой инстанции размером и включенной в реестр суммой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами ООО "АСТ" (субподрядчиком) и ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (подрядчиком) существовали субподрядные отношения по договору N ЗСД/3-25/04-13 от 25.04.2013, исполнение обязательств в связи с которыми явилось предметом рассмотрения в деле N А56-15883/2015, решением от 25.05.2015 по которому ОАО "Мостостроительный отряд N 19" признано должником, не исполнившим денежное обязательство.

Вследствие возбуждения дела о банкротстве ОАО "Мостостроительный отряд N 19" кредитор реализовал право в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и заявил о включении в реестр требований кредиторов, согласно заявлению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, помимо задолженности, процентов и судебных расходов, взысканных указанным судебным актом, 1481352,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2014 по 12.11.2015, исключая 10.02.2015, и 512288,49 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, рассчитанных за период с 01.06.2015 по 12.11.2015.

Возражений по периоду начисления процентов по статье 395 ГК РФ ни от кого не поступило, и арифметический расчет кредитора не противоречит ни статьям 309, 314 ГК РФ о порядке и сроках исполнения обязательства, ни пункту 1 статьи 395 ГК РФ, вследствие чего оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов меры ответственности в размере 72016,65 руб. (1481352,02 + 3104,78 руб. (сумма всех процентов по статье 395 ГК РФ) - 1412440,15 руб. (сумма включенных судом первой инстанции процентов) не имелось. В этой части отказ суда первой инстанции мотивирован неверным определением срока начисления процентов, что не находит подтверждения в процессуальных документах, исходящих от кредитора: в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве проценты по статье 395 ГК РФ начислены им по 12.11.2015 притом, что резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 13.11.2015.

В части отказа во включении процентов по денежному обязательству начисленных кредитором в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 521288,49 руб., процессуальное решение суда первой инстанции правильное.

Договор N ЗСД/3-25/04-13 между кредитором и должником, на основании которого возникло требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Мостостроительный отряд N 19", был заключен 25.04.2013, то есть до даты введения в действие вышеуказанной статьи ГК РФ.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения. На момент заключения рассматриваемого субподрядного договора указанной нормы (статьи 317.1 ГК РФ) не существовало.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 72016 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в третью реестровую очередь удовлетворения требований кредиторов ОАО "Мостостроительный отряд N 19" требование ООО "АСТ" в размере 72016 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ.

В остальной обжалуемой части определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова