Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-11270/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-75464/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ё-Авто"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-75464/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству ООО "ё-Авто"

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан",

установил:

ООО "ё-Авто" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016.

Определение от 10.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 10.06.2016, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 12.05.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 123104, Россия, Москва, Тверской б-р, 13, стр. 1, вручена подателю 25.05.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084496191143).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11270/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова