Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-16284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2016 г. N Ф05-11370/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-78661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Огни Москвы" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 года

по делу N А40-78661/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с Софроновой В.Н. в рамках дела о банкротстве

КБ "Огни Москвы" (ООО) (ИНН 7701028536, ОГРН 1037739768220),

при участии: от конкурсного управляющего - Дронова Д.В., дов. от 03.07.2014,

от Софроновой В.Н. - Катков А.Ю., дов. от 04.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 года ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки с Софроновой Валентиной Николаевной по продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 7, корпус 1, кв. 77, а также применении юридических последствий, связанных с признанием сделки недействительной, в виде возврата сторонами полученного по договору купли-продажи от 21.03.2014 года - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции нарушил порядок назначения экспертизы, необоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на заявителя. Полагает, что заключение эксперта не было исследовано судом надлежащим образом, не были проверены доводы конкурсного управляющего относительно допущенных нарушений. Полагает, что результаты оценки рыночной стоимости квартиры не соответствуют рыночным показателям. Полагает, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки оценщиком определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Полагает, что обстоятельства приобретения недвижимого имущества Банком не имеют правового значения для разрешения спора. Просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного исполнения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.03.2014 года между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" и Софроновой Валентиной Николаевной был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью 74,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 7, корпус 1, кв. 77.

В соответствии с п. 4 договора по согласованию сторон цена указанной квартиры составила 8 270 000 рублей.

Судом первой инстанции также было установлено, что указанная квартира была получена ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" по цене 7 875 000 рублей, что ниже установленной в договоре купли-продажи от 21.03.2014 года стоимости.

Приказом Банка России от 16.05.2014 года N ОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" с 16.05.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2014 г. N ОД-1047 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, что, по его мнению, подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "Современный Технологии Консалтинга" N 2014-986/05 от 05.09.2014 г., согласно которому стоимость отчужденных объектов недвижимости составляла 13 653 296 рублей.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный им отчет составлен по состоянию на 19.07.2013 года, в то время как оспариваемая сделка совершена 06.06.2013 года. Более того, отчет составлялся без учета внутренней отделки квартиры.

Учитывая, что рыночная стоимость объекта оценки определена конкурсным управляющим не на дату совершения сделки, а на месяц позднее, и без учета внутренней отделки квартиры, суд первой инстанции не принял представленный отчет в качестве надлежащего доказательства.

В рамках рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком и конкурсным управляющим разных отчетов об оценке недвижимого имущества, судом была назначена экспертиза по ходатайству конкурсного управляющего должника.

В результате её проведения, в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО "Бизнес полюс" от 13.07.2015 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 9 505 409 рублей.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении порядка назначения экспертизы подлежат отклонению, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 года определение суда первой инстанции о назначении экспертизы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 года оставлены без изменения.

Оценивая представленные в материалы дела отчеты, суд первой инстанции указал, что разница в стоимости недвижимого имущества, согласованная в договоре купли-продажи от 21.03.2014 года, и рыночная стоимостью имущества, указанная в заключении эксперта ООО "Бизнес полюс", составила 14,9%.

Принимая во внимание ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, рыночная стоимость носит вероятностный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.

Суд первой инстанции, учитывая наличие указанных обстоятельств, правильно указал, что конкурсный управляющий не представил достоверных доказательств о совершении спорной сделки в условиях неравноценного встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, и при отсутствии надлежащих доказательств неравноценного встречного исполнения основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сведения о приобретении Банком спорной квартиры не имеют правового значения, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была продана по цене, превышающей её покупную стоимость, что само по себе подтверждает равноценное встречное исполнение при её последующее продаже.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 года по делу N А40-78661/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Огни Москвы" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова