Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-4311/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4311/2016) общества с ограниченной ответственности "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2016 года по делу N А46-13792/2009 о завершении конкурсного производства (судья Н.А. Макарова), вынесенное по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича о результатах конкурсного производства, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - представитель Козаченко Т.А., по доверенности б/н от 27.02.2016, сроком действия один год;

от конкурсного управляющего Поюнова Владимира Борисовича - представитель Капутина О.А., по доверенности N 55АА 0941586 от 23.05.2014, сроком действия пять лет;

от индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" Крючека А.В. - представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кожедубов С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 Кожедубов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Корниенко Ю.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 Корниенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Евдокеевич В.П. (определение суда от 17.05.2012).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

14.03.2016 в Арбитражный суд Омской области от конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по делу N А46-13792/2009 конкурсное производство в отношении ИП Ибатулина Р.А. завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственности "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест") просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим отчет о результатах процедуры конкурсного производства собранию кредиторов не предоставлялся, вопрос о завершении процедуры с кредиторами не согласовывался, в связи с чем ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" не могло ранее сообщить о своих возражениях. Все запросы о принадлежащем должнику имуществе были направлены в компетентные органы в 2011 году. Актуальных запросов и ответов на дату рассмотрения судом отчета материалы дела не содержат. Материалы дела о банкротстве, как и отчет конкурсного управляющего, не содержат сведений о выяснении конкурсным управляющим отношения должника к жилым помещениям, по адресам расположения которых должник был зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, на дату завершения приостановлено производство по делу N А46-12875/2015 о взыскании в пользу должника с ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами. После вынесения итогового судебного акта по делу N А46-12875/2015 взысканная сумма поступит в личное распоряжение ИП Ибатулина Р.А., и не будет распределена в составе конкурсной массы между кредиторами, поскольку конкурсное производство завершено.

Иные доводы изложены по тексту апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает, что содержащийся в резолютивной части решения о признании должника банкротом адрес регистрации (г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 3, кв. 57) является технической ошибкой, ИП Ибатулин Р.А. и члены его семьи никогда не проживали по указанному адресу.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Поюнова В.Б. высказался согласно отзыву.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется после расчетов с кредиторами, если оно имело место, и в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть дополнительно направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Соответственно, конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Как установил суд первой инстанции, проанализировав содержание отчета о результатах проведения конкурсного производства, требования кредиторов первой отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди составляет 112 966,79 рублей, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 182 972 295,60 рублей; сумма требований кредиторов, учитываемых за реестром требований кредитором, составляет 825 405,59 рублей.

Конкурсным управляющим должника во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно, направлены в запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, сформирована конкурсная масса, в результате реализации которой получены денежные средства, направленные на погашение задолженности в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме на сумму 112 966,79 рублей (100,00 %); требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично на сумму 60 393 935,28 рублей, из них: 25 316 662,68 рублей (34,5 %) требования кредиторов по обязательства обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства в оставшейся части, в соответствии с данными отчета, направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных расходов.

Иные требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника.

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" со ссылкой на определение от 19.02.2016 об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего полагает не соответствующими действительности выводы суда о размере требований кредиторов и их удовлетворении в соотношении с неудовлетворенными требованиями. Между тем, заявитель не обосновал свой законный интерес в оспаривании количественных показателей, характеризующих объем удовлетворенных и не удовлетворенных требований, учитывая их, главным образом, информационный характер. Количественный показатель, отражающий состояние расчетов на дату представления отчета, не опровергает обоснованность завершения конкурсного производства, на дату которого сумма удовлетворения увеличилась.

Относительно довода ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" о неверном указании суммы удовлетворенных требований кредиторов конкурсный управляющий в отзыве пояснил следующее. Все денежные средства, полученные от продажи имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ибатулина Р.А., были направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, а также на текущие расходы должника. В ранее представленных кредиторам и суду отчетах о ходе конкурсного производства в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" была указана сумма 199 176 835,53 рублей. После утверждения Поюнова В.Б. конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. реестр требований кредиторов ему передан не был, несмотря на неоднократные обращения к предыдущему конкурсному управляющему должника, в результате чего реестр был составлен исходя из судебных актов и документов, имеющихся в распоряжении Поюнова В.Б. Сумма, указанная в ежеквартальных отчетах, ошибочно не была исправлена. В отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства данные реестра требований кредиторов были скорректированы, что отражено в отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Таким образом, в определении арбитражного суда об установлении вознаграждения в виде процентов указана сумма, ранее отраженная в отчетах конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Все основные мероприятия в рамках конкурсного производства, как отмечено судом первой инстанции, проведены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" специально оговорено: по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в силу статьи 65 АПК РФ должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Однако таких доказательств заявителем не представлено.

Отклоняя доводы жалобы, приводимые в обоснование необходимости продолжения процедуры (которая длилась более 5 лет), апелляционная коллегия отмечает следующее.

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" указывает, что в отчете конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отсутствуют актуальные сведения о наличии/отсутствии иного имущества у должника, нежели уже включенного в конкурсную массу.

Запросы и ответы компетентных органов, датированные 2011 годом, а равно отсутствие ряда запросов в другие органы и учреждения (БТИ, кадастровая палата) по мнению заявителя, свидетельствуют о предположительном наличии у должника сокрытого от кредиторов имущества.

Между тем, ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" как кредитор с наибольшим объемом требований и, безусловно осведомленный об особенностях конкретной процедуры с его участием, было вправе воспользоваться предоставленными Законом о банкротстве средствами воздействия на конкурсного управляющего в целях актуализации информации об имуществе должника.

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" не обосновало, что должник приобретал имущество в период процедуры и расходовал его неправомерно.

Срок процедуры в отношении ИП Ибатулин Р.А. существенно продлен, по сравнению с общими правилами Закона о банкротстве. При рассмотрении отчета судом первой инстанции ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" через своего представителя в судебном заседании не участвовало. Соответственно, не реализовало свои процессуальные права, в том числе, не просило об отложении судебного заседания для ознакомления с содержанием отчета, заблаговременно конкурсным управляющим не представленного. Поэтому отмечаемые в жалобе нарушения, выразившиеся в направлении отчета в суд за день до даты судебного заседания по его рассмотрению, лишении возможности других кредиторов заранее ознакомиться с ним, судом апелляционной инстанции оцениваются критически. Не приняв, по меньшей мере, участие в судебном заседании, ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" не проявило интерес к отчету. Несвоевременная осведомленность с содержанием отчета основанием для продления процедуры не является.

Согласно отзыву конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства должника дополнительно Поюновым В.Б. было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: подстанция трансформаторная КТП 160, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 Лет Октября, 219, к. 2. и кабель силовой "ААБЛ 3*95", находящийся по адресу: г. Омск, ул. 10 Лет Октября, 219, к. 2, которое впоследствии было реализовано. Никаких замечаний к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, касающихся запросов в регистрирующие органы, ни одним из кредиторов представлено не было, действия либо бездействия Поюнова В.Б. в этой части в ходе конкурсного производства не обжаловались, какие-либо сведения о наличии у должника иного имущества, помимо включенного в конкурсную массу должника, у Поюнова В.Б. отсутствовали.

Не принимаются во внимание и доводы заявителя о том, что отчет не содержит информации о включении в конкурсную массу принадлежащего должнику объекта недвижимости.

На основании с пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении ИП Ибатулина Р.А. конкурсного производства, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, указанное ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в качестве имущества, принадлежащего Ибатулину Р.А. и не отраженного в отчете - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 55:20:21:01:01:0249, включению в конкурсную массу не подлежит, поскольку является единственным местом проживания должника и членов его семьи.

Сведениями о принадлежности должнику иного недвижимого имущества конкурсный управляющий не располагает. Доказательств обратного не имеется.

ООО "КА "Капитал-Инвест" указывает, что материалы дела о банкротстве и отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства не содержат сведений о выяснении конкурсным управляющим отношения должника к владельцу адреса: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 3, кв.57. При этом, необходимость выяснения мотивирует указанием данного адреса в резолютивной части решения о признании ИП Ибатулина Р.А. банкротом.

Вместе с тем, само по себе указание адреса регистрации по месту жительства со всей неизбежностью не влечет вывод о том, что у должника имеются иные объекты недвижимости в собственности. Регистрация по месту жительства не порождает гражданско-правовых последствий в отношении права собственности и в этом смысле правового значения для целей формирования конкурсной массы не имеет.

Отклоняя доводы жалобы со ссылкой на приостановленное исковое производство по делу N А46-12875/2015, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. Поюнов В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в пользу должника 217 718,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.04.2016 по делу N А46-12875/2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве. По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности, по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

ИП Ибатулин Р.А. может претендовать на сумму процентов в случае удовлетворения иска в деле N А46-12875/2015, которая поступит в его личное распоряжение.

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" полагает в этой связи, что конкурсное производство не может быть завершено до вынесения итогового судебного акта по делу N А46-12875/2015, поскольку денежная сумма, которая могла бы поступить в конкурсную массу, будет направлена на погашение требований кредиторов, в том числе и требований ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест".

Апелляционный суд не усматривает в приведенных кредитором доводах заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Ответчиком по иску, заявленному в деле N А46-12875/2015, является ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест". Ответчик был вправе своевременно оплатить заявленные ко взысканию проценты для их вовлечения в расчеты с кредиторами ИП Ибатулина Р.А. до вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства и поучаствовать в распределении этой суммы из конкурсной массы.

Затягивание процедуры банкротства по причинам, лежащим в сфере усмотрения самого кредитора, неправомерно.

Иные доводы жалобы (в т.ч. о нарушении права кредитора на судебную защиту в связи с не отражением в отчете информации о взыскании убытков с ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в рамках дела N А46-13579/2014 и последующем оспаривании судебных актов по различным процессуальным основаниям) вообще не имеют правового значения для разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. Убытки в сумме 6 089 000 руб. с заявителя жалобы в пользу должника взысканы в 2014 г., решение суда оставлено без изменения вышестоящими инстанциями, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судами отказано (в том числе, Верховный Суд РФ определением от 06.06.2015 N304-ЭС15-10280 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании судебной коллегии по экономическим спорам).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2016 года по делу N А46-13792/2009 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова