Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-17393/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-213133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Зигота, ЛЛС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-213133/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о включении требований Бескант Энтерпрайзис Лимитед в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирская лизинговая компания" (ИНН 8620016090, ОГРН 1058600523376),

при участии в судебном заседании:

Молчанов Д.В. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2014 года поступило заявление ООО "Нефтеспецстрой" о признании ООО "Сибирская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.01.2015 года принято и возбуждено производство по делу N А40-213133/14-123-396Б о признании ООО "Сибирская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 года в отношении ООО "Сибирская лизинговая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Д. В. (ИНН 771371664519).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 года ООО "Сибирская лизинговая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Д. В.

Определением арбитражного суда от 17.09.2015 к рассмотрению принято заявление Бескант Энтерпрайзис Лимитед о включении в реестр требований кредиторов, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 324 417 567 руб. - основной долг, 77 218 406 руб. - проценты по кредиту, 177 395 684 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-213133/14 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Бескант Энтерпрайзис Лимитед в размере 324 417567 руб. - основной долг, 77 218 406 руб. - проценты по кредиту, 177 395 684 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, Компания "Зигота, ЛЛС", как единственный участник должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку требования кредитора рассмотрены в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обстоятельства поступления денег на счет должника и их размер.

Определением от 16.05.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Молчанов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения Молчанова Д.В., рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ в отсутствие заявителя, и иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства, Компания "Зигота, ЛЛС", являясь единственным учредителем ООО "Сибирская лизинговая компания" обладало правами лица, участвующего в деле о банкротстве последнего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума N 35).

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 17.09.2015 о принятии к рассмотрению заявления Бескант Энтерпрайзис Лимитед о включении в реестр требований кредиторов, и определение от 24.02.2016 (протокольное) в адрес апеллянта судом не направлялось.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания "Зигота, ЛЛС" было извещено о рассмотрении данного обособленного спора, исходя из следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016, апелляционная жалоба Компании "Зигота, ЛЛС" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 установлено, что в обоснование кассационной жалобы Компания "Зигота, ЛЛС" указала на то, что о введении в отношении должника процедуры банкротства стало известно 20.01.2016.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 о признании заявления обоснованным и введении в отношении ООО "Сибирская лизинговая компания" процедуры наблюдения было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.04.2015 в 11:41:43 МСК.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.04.2015 N 69 и включены в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными (абзац второй пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства также опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), 17.09.2015 в 06:12:46 МСК.

Указанные сведения были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 26.09.2015 N 177 и включены в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должника обязан уведомить учредителей (участников) должника о вынесении судом определения о введении наблюдения.

Таким образом, несмотря на отсутствие доказательств извещения судом Компании "Зигота, ЛЛС" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования Бескант Энтерпрайзис Лимитед, при соблюдении Компанией должной степени заботливости и осмотрительности, являясь единственным участником должника и добросовестно исполняя свои обязанности (статьи 33, 34, 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не могла не знать о наличии данного обособленного спора, о времени и месте судебного разбирательства, и о принятых в рамках него судебных актов, в том числе в силу открытости и общедоступности этих сведений.

Доводы апеллянта о незаключенности договоров займа, апелляционный суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что между Бескант Энтерпрайзис Лимитед и ООО "Сибирская лизинговая компания" (заемщик) заключены договоры займа:

N 19 от 24 февраля 2011 года на сумму 3 950 000, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом через 24 месяца с момента передачи;

N 20 от 14 марта 2011 года (с учетом дополнительного соглашения от 28 марта 2011 года) на сумму 15 940 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом через 24 месяца с момента передачи;

N 21 от 22 марта 2011 года на сумму 55 900 евро, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 10 % годовых от суммы займа, с возвратом через 24 месяца с момента передачи (Центральный банк Российской Федерации установил с 15.09.2015 курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации 77,13 руб. за 1 Евро);

N 22 от 23 мая 2011 года (с учетом дополнительного соглашения от 14 июня 2011 года) на сумму 55 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи;

N 23 от 28 июня 2011 года (с учетом дополнительного соглашения от 30 августа 2011 года) на сумму 34 616 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи;

N 24 от 25 октября 2011 года на сумму 64 000 000 рублей. Проценты за пользование заемными средствами по договору составляют 17 % годовых от суммы займа и подлежат возврату вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи;

N 25 от 14 ноября 2011 года на сумму 40 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи;

N 26 от 10 января 2012 года на сумму 86 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи;

N 27 от 01 марта 2012 года на сумму 20 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 17 % годовых от суммы займа, с возвратом вместе с суммой займа через 24 месяца с момента передачи.

Вывод суда первой инстанции об исполнении кредитором своих обязательств по предоставлению средств по договору займа соответствует имеющимся в материалам дела доказательствам (копии паспортов сделки, выписки по счету должника), и сделан с учетом того, что Бескант Энтерпрайзис Лимитед - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющее местонахождение за пределами территории Российской Федерации (Egypt street 12. 1097 Nicosia, Cyprus), положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Правилами Центрального банка Российской Федерации по оформлению резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-213133/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Зигота, ЛЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова