Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-29081/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-58100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кирпиченковой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016

по делу N А40-58100/14, об отказ в удовлетворении заявления Кирпиченковой Т.Н. об исправлении арифметической ошибки в подсчетах в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление Космос-М" (ОГРН 1037739039470, ИНН 7720265123),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "Строительное управление Космос-М" включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление Космос-М" требование Кирпиченковой Татьяны Николаевны (далее - кредитор, Кирпиченкова Т.Н.) в размере в части 10 000 руб. - компенсация морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов. Прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительное управление Космос-М" в размере 967 144,24 руб. - задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 исправлена опечатка в части указания даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Полагая, что в определении от 30.12.2015 (с учетом исправления определением суда опечатка в части указания даты изготовления судебного акта в полном объеме) допущена арифметическая ошибка, Кирпиченкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о ее исправлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 отказано в удовлетворении заявления кредитора об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 30.12.2015.

Считает, что суд при рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки неправомерно не принял во внимание все заявленные доводы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в тексте определения от 30.12.2015 арифметической ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает в данном случае не подтвержденным наличие арифметической ошибки.

Доводы жалобы выражают несогласие заявителя с определением суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения об отказе в исправлении арифметической ошибки.

Более того, законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 проверялась судом апелляционной инстанции с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 в постановлении от 06.04.2016 по настоящему делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-58100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирпиченковой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев