Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-8808/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-58100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кирпиченковой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015

о включении в реестр требований должника требование Кирпиченковой Татьяны Николаевны

и прекращение производства по заявлению в размере 967 144 руб. 24 коп.

по делу N А40-58100/14, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление Космос-М"

(ОГРН 1037739039470, 111397, г.Москва, 3-я Владимирская, д.23)

при участии в судебном заседании:

Кирпиченкова Татьяна Николаевна - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "Строительное управление Космос-М" включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление Космос-М" требование Кирпиченковой Татьяны Николаевны (далее - кредитор, Кирпиченкова Т.Н.) в размере в части 10 000 руб. - компенсация морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов. Прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительное управление Космос-М" в размере 967 144,24 руб. - задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 исправлена опечатка в части указания даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 отказано в удовлетворении заявления кредитора об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 11.12.2015.

Не согласившись с определением суда от 30.12.2015, Кирпиченкова Т.Н. (кредитор по делу) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, указав, что задолженность по заработной плате с января по март 2014 - 246 784,24 руб. и включить в реестр требований кредиторов, а в остальной части - в размере 720 360 руб. отнести к текущим платежам.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав кредитора, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта и отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, работающие по трудовым договорам, имеют право на удовлетворение требований по оплате труда во второй очереди текущих платежей.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. Предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротства не требуется (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что Кирпиченковой Т.Н. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительное управление Космос-М" задолженности в размере 977 144,24 руб. Требования кредитора основаны на задолженности, образовавшейся в связи неисполнением обязательств по трудовому договору и выплате заработной платы, что подтверждается копиями решения Петровского районного суда города Москвы от 28.11.2014 по гражданскому делу N 2-1608/2014 и исполнительным листом серия ВС N 028694689 не приведенного в исполнение. Решением Петровского районного суда города Москвы от 28.11.2014 по гражданскому делу N 2-17258/2014 взыскано с ООО "Строительное управление Космос-М" в пользу Кирпиченковой Т.Н. задолженность в размере 967 144,24 руб. - по заработной плате, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных норм права, вопрос о рассмотрении требований кредитора в отношении задолженности по заработной плате, вытекающих из трудовых правоотношений кредитора с должником, находится в компетенции конкурсного управляющего, который включает их в соответствующую очередь, в том числе, с учетом положений п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому требование кредитора в указанной части прекращено.

Таким образом, суд правомерно указал, что включение требования Кирпиченковой Т.Н. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Строительное управление Космос-М" является обязанностью конкурсного управляющего Грудцина А.В., а в случае нарушения своих прав заявитель вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Судом установлено, что требования кредитора Кирпиченковой Т.Н. в размере 653 252,67 руб. - задолженность по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов должника временным управляющим, в связи с чем, производство по требованию в указанной части прекращено в связи с отсутствием спора.

В остальной части задолженность по заработной плате в размере 313 891,57 руб. (относится к периоду после 22.04.2014 - даты принятия заявления о банкротстве должника) и в силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 данного Закона).

Текущий платеж учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-58100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирпиченковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г.Мишаков М.С.Сафронова