Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 03АП-3206/16

г. Красноярск

05 июля 2016 г.

Дело N А33-15895/2014к37

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от кредитора - Черниковой Елены Владимировны: Ежелева Д.В. и Нестерова С.А. - представителей по доверенности от 05.08.2015,

от работников должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА": Рыжкова А.А. - представителя на основании протокола от 12.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Черниковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 мая 2016 года по делу N А33-15895/2014к37, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, далее - ООО "АС "АНГАРА") - банкротом.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 09.02.2015 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 конкурсное производство продлено сроком до 26.04.2016.

29.03.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Черниковой Елены Владимировны (заявитель) на бездействие конкурсного управляющего, в которой она просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившееся в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара";

- взыскать с Судакова Романа Анатольевича убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" в сумме 174 458 рублей 46 копеек;

- отстранить Судакова Романа Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 30.03.2016 жалоба Черниковой Елены Владимировны принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 в удовлетворении жалобы Черниковой Елены Владимировны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы Черникова Е.В. указала, что судом первой инстанции необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Судакова Р.А., в связи с тем, что бездействие конкурсного управляющего выражено в непринятии мер по представлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации достоверной информации об уменьшении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2014 год на 174 458 рублей 46 копеек, в связи с чем, возможно предъявление денежного требования к должнику, и уменьшения конкурсной массы в указанной сумме.

От конкурсного управляющего должника Судакова Р.А. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора Черниковой Елены Владимировны поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда от 10.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель работников должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования конкурсного кредитора Черниковой Е.В. о признании:

- незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившееся в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара";

- взыскании с Судакова Романа Анатольевича убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" в сумме 174 458 рублей 46 копеек;

- отстранении Судакова Романа Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления Черниковой Е.В. в марте 2015 года неуполномоченным лицом (Михолевым М.К.) представлены сведения в ПФР по Советскому району г. Красноярска о восьми работниках должника, что послужило основанием для начисления фондом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий, располагая информацией о поданных Михолевым М.К. отчетах, не предпринял никаких действий по исправлению недостоверных сведений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предоставлением сведений индивидуального персонифицированного учета регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Плательщики страховых взносов определены в статье 5 Закона N 212-ФЗ.

ООО "Артель старателей "Ангара" является плательщиком страховых взносов.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны: правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (пункт 1); вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов (пункт 2); представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 3); представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (пункт 4); выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пункт 5); обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов (пункт 6).

Установление обязанности плательщика страховых взносов по представлению в территориальное отделение пенсионного фонда сведений персонифицированного учета (о работниках должника, о размере оплаты труда и т.д.) имеет своей целью, с одной стороны, своевременный учет отчислений в пенсионный фонд (пополнение бюджета), а, с другой стороны, формирование сведений для назначения и выплаты пенсии, которые базируются на данных трудового стажа конкретного работника и его заработке.

Согласно справке Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам" N 27 от 03.02.2015, ООО "Артель старателей "Ангара" имеет переплату по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11 571 рубль 64 копейки. По справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2015, общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 11 392 рубля 48 копеек, в том числе 8 904 рубля 55 копеек.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части пенсии, 343 рубля 55 копеек пени, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС 2 064 рубля 24 копейки, и пени 79 рублей 74 копейки.

Затем, как следует из жалобы Черниковой Е.В. в марте 2015 года в Пенсионный фонд Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска представлены сведения за 2014 год о восьми работниках ООО "Артель старателей "АНГАРА", что послужило основанием для начисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование.

Согласно представленной копии второй страницы расчета "раздел N 1 Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам" к оплате за 2014 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 33 081 рубль 01 копейка, пенсионное страхование 142 702 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 ООО "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Сведения о работниках должника с начислением страховых взносов представлены в отделение пенсионного фонда согласно представленным документам и пояснениям представителя заявителя за 2014 год в марте 2015 года, то есть до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника. Соответственно, с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию расчетов должника.

При этом под датой возникновения полномочий конкурсного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, определения об утверждении арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий - дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и т.д. (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, на последнего, как на орган управления должника возлагается обязанность в числе прочего по исчислению, уплате страховых взносов, своевременному и достоверному предоставлению сведений в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ, N 37-ФЗ.

Для выполнения данной обязанности Закон о банкротстве в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает императивное требование, адресованное руководителю должника об обеспечении в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В резолютивной части решения от 27.05.2015 суд обязал руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Судакову Роману Анатольевичу.

Согласно письму ООО "Артель старателей "АНГАРА" от 30.04.2015 (подготовленному дополнительно в ответ на требование исх. N 11.1.23 от 21.04.2015) протоколом общего собрания учредителей N 4 от 23.05.2013 единоличным исполнительным органом должника избран Нестеров С.А.

В установленный срок документы руководителем должника в добровольном порядке утвержденному конкурсному управляющему не переданы, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле. В процедуре наблюдения часть документов должника в копиях переданы временному управляющему Судакову Р.А. для цели проведения финансового анализа должника. В том числе по сопроводительным письмам от 25.02.2015, от 30.04.2015,от 28.04.2016, от 30.03.2016. Содержание данных документов и приложений, оформленных к ним, свидетельствует о том, что документы по численному составу, штатное расписание, трудовые договоры, приказы, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год временному управляющему в процедуре наблюдения не передавались. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В процедуре конкурсного производства, 08.06.2015 руководителем должника по акту приема-передачи от 08.06.2015 конкурсному управляющему переданы учредительные документы, печать предприятия и справка о наличии угля и договор генерального подряда N 3/15ГР от 06.09.2015 с приложением.

В целях получения иной документации должника конкурсным управляющим 11.06.2016 направлены требования о представлении: штатного расписания, трудовых договоров, сведений о работниках должника, трудовых книжках (письмо от 10.06.2015). Дополнительно 11.06.2015 в адрес ГУ МВД РФ по Красноярскому краю направлен запрос с просьбой о возврате изъятых финансово-хозяйственных документов ООО "Артель старателей "АНГАРА", приобщенных к материалам проверки N 8497/406 от 28.08.2014.

22.06.2015 получен исполнительный лист серии ФСN 005055565 об обязании руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Судакову Роману Анатольевичу.

Требования о предоставлении документов по личному составу не исполнено, копии трудовых договоров, приказы, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и т.д. конкурсному управляющему не переданы.

Как следует из предмета жалобы, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении в пенсионный фонд уточненных сведений по работникам должника за 2014 год.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996. N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Таким образом, для проверки и уточнения сведений о численном составе работников должника и начисленным персонально страховым взносам, конкурсному управляющему необходимо получение от руководителя должника: первоначально представленных сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд, расчет о начисленных и уплаченных страховых взносах в пенсионный фонд за соответствующий отчетный период, сведения о приеме на работу, о размере оплаты труда и выплаченном вознаграждении за труд.

Поскольку документы по бухгалтерскому учету и личному составу руководителем должника конкурсному управляющему ООО "Артель старателей "АНГАРА не были переданы, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "АНГАРА" объективно отсутствовала возможность проверки и в случае необходимости корректировки сведений, ранее представленных в отделение пенсионного фонда о работниках должника, начисленным к уплате страховым взносам.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности конкурсного управляющего о недостоверности сведений о численном и персональном составе работников должника, имеющихся в пенсионной фонде, заявителем не предоставлены. Как и не предоставлены сведения об обращении Черниковой Е.В. в адрес конкурсного управляющего Судакова Р.А. с требованием о необходимости уточнения сведений персонифицированного учета, сообщении информации о недостоверности сведений, предоставлении неуполномоченным лицом в пенсионный фонд недостоверных сведений. Доводы о недостоверности сведений, представленных в пенсионный фонд и отсутствии полномочий лица, их предоставивших в территориальное отделение пенсионного фонда, приведены заявителем только при обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие информации у конкурсного управляющего Судакова Р.А. о порочности сведений, предоставленных в пенсионный фонд, применительно к органу управления должника конкурсному управляющему, предполагается их достоверность.

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего должником, при рассмотрении дела N А33-15895-15/2014, 12.12.2014 Михалев М.Н. на основании формы Р14001 зарегистрирован в ИФНС N 23 по Красноярскому краю в качестве руководителя постоянно-действующего исполнительного органа ООО "Артель старателей ангара". Также в рамках данного обособленного спора, ответчиком Лизуновым О.Н. представлены трудовые договоры, платежные ведомости, содержащие сведения о принятии должником в период с 2014 по 2015 следующих физических лиц: Михалева М.Н., Анипкина И.Ю., Винокурова А.В., Семишкур А.А., Евсеева А.А., Рыбакова С.А., Дуняхина Ю.Н., Лизунова О.Н. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений необходимости внесения изменений о численном составе работников должника.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено отсутствие объективной возможности конкурсного управляющего по проверке, сведений представленных представителем ООО "Артель старателей ангара" в пенсионный фонд и недоказанность заявителем необходимости подачи уточненных сведений и уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Черниковой Е.В. не доказано наличие незаконного бездействия конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившегося в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара".

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим неоднократно осуществлялись действия по обращению в адрес УПФР РФ ГУ в Мотыгинском районе Красноярского края (663400, Красноярский край, п. Мотыгино, ул. Советская, д. 111) с целью получения информации о наличии задолженности и документов, предоставленных ранее должником.

Представленные в материалы дела копии документов, свидетельствуют о совершении конкурсным управляющий действий, направленных на восстановление сведений, ранее представленных в пенсионный фонд. Следовательно, основания полагать наличие бездействия конкурсного управляющего в рассматриваемом случае отсутствуют.

Недоказанность приведенного довода в качестве несоответствия поведения конкурсного управляющего действующему законодательству, свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения жалобы и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе Черниковой Е.В. в удовлетворении ее требования о незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившегося в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара".

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве оснований взыскания убытков, заявителем указано на необоснованное бездействие конкурсного управляющего ООО "Артель старателей Ангара" Судакова Романа Анатольевича, выразившееся в непредоставлении уточненных сведений в пенсионный фонд, что привело к необоснованному увеличению выплат (начислению) в сумме 174 458 рублей 46 копеек.

В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО "Артель старателей Ангара" требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2014 год не заявлено. Данная сумма (174 458,46 руб.) не учтена конкурсным управляющим и не заявлена уполномоченным органом в качестве текущего обязательства об уплате страховых взносов. Таким образом, указанное обязательство не учтено в составе ни реестровой, ни текущей задолженности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом признано необоснованным требование заявителя о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившегося в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара".

Иные основания для признания действия (бездействие) конкурсного управляющего не заявлены в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказан факт неправомерности бездействия арбитражного управляющего.

Недоказанность данного обстоятельства, исключает возможность применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Черниковой Е.В., арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных доводов.

Таким образом, основания для отстранения, аргументированные незаконным бездействием арбитражного управляющего, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о неспособности арбитражного управляющего к осуществлению полномочий в деле о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Самостоятельно судом не усмотрено наличие обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА", суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано нарушение Закона о банкротстве конкурсным управляющим, как того требует статья 60 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Черниковой Е.В. и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу N А33-15895/2014к37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан