Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-3497/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-30457/2009/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича

о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу А56-30457/2009/з.6,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" об отказе в принятии обеспечительных мер в деле

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"Лебедя Д.И. по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в собственность ЗАО "ЮниКредит Банк" и признании недействительными актов приема-передачи имущества

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Екимов В. А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Дениса Игоревича по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в собственность ЗАО "ЮниКредит Банк" и признании недействительными актов приема-передачи имущества, а также о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи имущества, в том числе:

- земельный участок, площадью 2025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор. 1, лит. А;

- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

* земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12.6335А: 12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

* АЗС (автозаправочная станция) площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А;

Заявление конкурсного управляющего принято к производству в рамках обособленного спора по делу N А56-30457/2009/з.6.

Определением арбитражного суда от 30.01.2014 требование конкурсного управляющего о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лебедя Д.И. выделено в отдельное производство.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию обременении и перехода прав на объекты недвижимого имущества, в том числе вышеуказанного.

Определением от 06.12.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

Определение от 06.12.2013 обжаловано конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимовым В.А. в апелляционном порядке.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Екимов Василий Анатольевич обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013.

Рассмотрев указанное заявление Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и только тогда, когда действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Екимов В.А. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"Лебедя Д.И. по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в собственность ЗАО "ЮниКредит Банк" и признании недействительными актов приема-передачи имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, том числе в отношении вышеуказанного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем возможность принятия обеспечения требования, заявленного в рамках дела о банкротстве, не должно противоречить основным целям процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника для его последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, заявленные меры не отвечают критериям, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не принятие заявленных мер может повлечь неисполнение судебного акта в рамках настоящего дела, доказательства, свидетельствующие об отчуждении Банком спорного имущества третьим лицам.

Данная обеспечительная мера не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу А56-30457/2009/з.6.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков