Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 13АП-15088/16

г. Санкт-Петербург

23 августа 2016 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Рычаговой О.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Букия Е.В. по доверенности от 10.09.2015, Токарева А.А. по доверенности от 10.05.2016, Иванов М.Ю. по доверенности от 18.09.2015

от ООО "СБК-Ритейл": Керанин А.В. по доверенности от 28.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15088/2016) ООО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2016 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "ЮРАН" о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2016 недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

ООО "СБК-Ритейл" (далее- кредитор) обратилось 08 апреля 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" с заявлением в котором просило признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" 18.03.2916.

Определением от 15 апреля 2016 г. к рассмотрению заявления привлечены Управление Федеральной службы 8государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2016 заявление ООО "СБК-Ритейл" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит определение суда первой инстанции от 15.06.2016 отменить, ссылаясь на то, что управляющий Товмасян В.О. был обязан подать сведения для публикации сообщения о проведении собрания кредиторов заблаговременно, чтобы обеспечить публикацию не позднее 04.03.2016. Оплатив публикацию и подав сведения 04.03.2016, сообщение было опубликовано лишь 09.03.2016, поскольку это был первый рабочий день, что повлекло нарушение сроков опубликования на 5 дней. Общество считает, что Товмасян В.О. не должен был проводить собрание по иному адресу, отличного от того, которое было принято на собрании кредиторов 04.03.2016, поскольку решения, принятые на указанном собрании являлись действительными, судебного акта о признании собрания кредиторов 04.03.2016 не имелось. Ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта определение суда первой инстанции от 14.06.2016 (резолютивная часть оглашена 08.06.2016 в 11 час. 39 мин.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "ЮРАН" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 04.03.2016, в законную силу не вступило. По мнению подателя жалобы, управляющий Товмасян В.О. при регистрации участников в журнале регистрации на собрании кредиторов должника 18.03.2016 не должен был учитывать голоса ООО "ЮРАН" в сумме 350 000 000 руб.

Кроме того, ООО "СБК-Ритейл" считает необоснованным вывод суда об отсутствии иных решений собрания кредиторов должника, поскольку решения, принятые на собрании кредиторов 04.03.2016 признаны недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит определение суда первой инстанции от 15.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий ссылается на то, что оснований для признания решений собрания кредиторов от 18.03.2016 недействительными, не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "СБК-Ритейл" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Товмасяна В.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И., о чем произведена публикация 13.11.2010 г. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 мая 2011 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2014 г. конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Бабкин Денис Владимирович. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2015 г. Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ". Арбитражным судом Калининградской области определением от 06 августа 2015 г. конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Судом установлено, что собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 18 марта 2016 г. приняты следующие решения:

1.В качестве кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" выбрать Коновалову Елену Юрьевну, ИНН 780717595489, член НП АУ "ОРИОН",почтовый адрес 199397 г.Санкт-Петербург, а/я 221).

2.Принять решение об отмене принятых на собрании кредиторов 04 марта 2016 г., состоявшихся в 10 часов, а именно:

1/ По вопросу выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестородержателей. 2/ По вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

3/ По вопросу формирования комитета кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ".

4/ По вопросу выбора места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ".

5/ По вопросу обращения с ходатайством в арбитражный об отстранении конкурсного управляющего

6/ По вопросу утверждения Положения о порядке реализации незаложенного имущества (Лот N 3).

3. Об отмене принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 04 марта 2016 г. в 10.00 часов решений, а именно:

1/ По вопросу выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

2/ По вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий;

3/ По вопросу формирования комитета кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ";

4/ По вопросу выбора места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ";

5/ По вопросу обращения в суд с ходатайством в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего;

6/По вопросу утверждения Положения о порядке реализации незаложенного имущества (Лот N 3).

4.Избрать представителем собрания кредиторов должника Никольскую Юлию Александровну.

5. Обязать представителя собрания кредиторов должника Никольскую Юлию Александровну отказаться от всех поданных в арбитражный суд на основании решений собраний кредиторов должника и комитета кредиторов должника ходатайств и иных процессуальных документов об отстранении конкурсного управляющего.

Судом установлено, что собрание кредиторов поведено по адресу: 191036 г.Санкт-Петербург, ул.4-я д.20 лит.Б, пом.4Н.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой голосов 483473778.96 руб., что составило 59.07% от общего числа голосов. Собрание правомочно при принятии решений. На собрании присутствовали кредиторы : ФНС, ООО "СБК-Ритейл", ООО "ЮРАН".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном этим пунктом, подлежат принятые собранием кредиторов решения.

Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушением этими решениями его прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Считая, что решения, принятые собрания кредиторов от 18 марта 2016 г. нарушают права кредиторов, ООО "СБК-Ритейл" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Довод заявителя о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, что является основанием для признания недействительным, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Судом установлен факт публикации 09.03.2016 о проведении собрания кредиторов от 18 марта 2016 г.

Между тем, судом первой инстанции отмечено, что ООО "СБК Ритейл" участвовало в собрании кредиторов от 18.03.2016. При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках иного обособленного спора по жалобе ООО "СБК-Ритейл" судами первой и апелляционной инстанции отказано заявителю в удовлетворении жалобы относительно оценки действий конкурсного управляющего должника по включению сообщения о проведении оспариваемого собрания кредиторов должника в ЕФРСБ.

Довод заявителя о проведении собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов должника, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Заявитель ссылается на то, что собранием кредиторов от 04.03.2016 г. принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: 125167 г.Москва, Ленинградский проспект д.37А, ст.4, 14 этаж.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2012 г. заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" по определению места проведения собрания кредиторов г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская д.20, лит.Б, пом.4Н, оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2016 г. (резолютивная часть оглашена в 11 часов 39 минут) (определение изготовлено судом в полном объеме 16.06.2016) все решения собраний кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 04 марта 2016 г., состоявшиеся в 10 и 11 часов, признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 определение суда первой инстанции от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом апелляционной инстанции 18.08.2016) оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 18.03.2016 по мотиву его проведения по иному адресу не имеется. Апелляционный суд при этом отмечает, что место проведения собрания кредиторов должника ранее было определено в г.Санкт-Петербурге, притом, что ООО "СБК-Ритейл" при самостоятельной инициации собрания на 04.03.2016 произвольно определило иной адрес проведения собраний кредиторов должника (в г.Москве), не представив обоснованных доводов о невозможности проведения собраний кредиторов по прежнему адресу. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в рамках ряда обособленных споров в деле о банкротстве должника дана оценка действиям ООО "СБК-Ритейл" относительно проведения собраний кредиторов 04.03.2016, то оснований полагать, что указанная оценка не должна быть учтена судом (в том числе, судом первой инстанции при вынесении соответствующего судебного акта о признании недействительным решений собрания кредиторов, которое подлежит немедленному исполнению) не имеется. Следует отметить, что суд первой инстанции не указывал на преюдициальный характер принимаемых судебных актов, предполагая возможность их обжалования, однако исходил из факта рассмотрения соответствующих обособленных споров в деле о банкротстве должника судом, с принятием по существу судебных актов, которые подлежали немедленному исполнению.

Довод заявителя о неправильном подсчете голосов судом первой инстанции правомерно отклонены.

В обоснование жалобы в данной части кредитор ООО "СБК-Ритейл" ссылается на постановление Центрального районного суда г. Калининграда о наложении ареста на имущество от 20.10.2015 г., согласно которому наложен арест на имущественное право - право требования ООО "ЮРАН" на сумму 350 000 000 руб., возникшее на основании договора займа N 218-р от 10 октября 2003 г. между ОАО "СЦБЗ" и компанией ERGOTECH LLC (США) и переданное в пользу ООО "ЮРАН" в соответствии с договором цессии от 28 января 2010 года между компанией "ERGOTECH LLC" и ООО "ЮРАН".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, из норм Закона о банкротстве императивно не следует, что наложение ареста на имущественное право влечет автоматическое ограничение прав конкурсного кредитора, предоставленных Законом о банкротстве. С учетом презумпции невиновности, действующей, в том числе, в системе уголовного судопроизводства, предположение суда, сделанное при принятии обеспечительных мер, о возможности совершения преступления, не могут служить основанием для ограничения прав отдельных юридических лиц, в том числе связанных с участием в деле о банкротстве, если такое ограничение прямо не следует из норм федерального закона и непосредственно не установлено в судебном акте. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлены условия, при которых возможно наложение ареста на имущество определенного лица для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных санкций. Соответственно, установление судом запретов на распоряжение правом, а в необходимом случае пользовании им должно быть четко регламентировано в судебном акте, включая изложение не только фактических обстоятельств, но и установление конкретных ограничений, а также сроков действия указанных ограничений, наряду с составлением протокола, исходя из требований ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Следует также учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П, согласно которым нормы статьи 115 УПК РФ применительно к процедурам банкротства, не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения имущественных требований кредиторов в деле о банкротстве и реализации кредиторами соответствующих прав, с целью недопущения подмены установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения споров об имущественных правах. Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 20.10.2015 о наложении ареста на имущественное право - право требования ООО "ЮРАН" к ОАО "Советский ЦБЗ" не содержит достаточных условий и выводов, позволяющих установить наличие императивных предписаний, запрещающих реализацию кредитором (ООО "ЮРАН") прав в деле о банкротстве, в том числе прав по участию в собраниях кредиторов, в отсутствие сведений, определяющих распространение указанных ограничений в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", при наличии вступившего в силу и не отмененного судебного акта, устанавливающего статус данного кредитора в деле о банкротстве. Сведений о том, что соответствующие ограничительные меры в отношении прав требования ООО "ЮРАН" к ОАО "Советский ЦБЗ" были приняты в рамках дела о банкротстве указанного лица, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложение ареста на права требования ООО "ЮРАН" к должнику само по себе не является автоматическим исключением требований в этой сумме из реестра кредиторов должника, соответственно, оснований для отказа в допуске ООО "ЮРАН" к участию в собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" с суммой голосов 438694796.45 руб. и не учете этих голосов при проведении собрания у конкурсного управляющего не имелось.

Довод заявителя о том, что на собрании кредиторов от 18 марта 2016 г. приняты решения об отмене решений собраний кредиторов от 04.03.2016 г. судом первой инстанции рассмотрен.

Заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов не обладает правом по отмене решений, принятых на ранее проведенных собраниях.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в ст. 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье указанного Закона, должно рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, состоявшиеся решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Возможность отмены решений собрания кредиторов путем принятия кредиторами решений об их отмене Законом о банкротстве не предусмотрена. Отмена принятых собранием кредиторов решений относится к компетенции суда. Как обоснованно указал суд первой инстанции, отмена принятых собранием кредиторов одних решений и последующая их отмена другим собранием кредиторов может привести к правовой дестабилизации в соответствующей процедуре банкротстве, к отсутствию легитимных решений собрания кредиторов и к нарушению их прав.

При этом последующие собрания кредиторов, при наличии соответствующего кворума, могут принимать к своему рассмотрению вопросы, связанные с принятием иных решений, применительно к решениям, ранее принимаемых кредиторами, соотнося данные решения со своей компетенцией и не допуская нарушений прав участвующих в деле лиц.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными и обоснованными.

В данном случае суд первой инстанции констатировал, что решения об отмене решений принятых собранием кредиторов от 04.03.2016 г. приняты с превышением полномочий собрания кредиторов, что также представляется обоснованным.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2016 года все решения собраний кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 04 марта 2016 года, состоявшиеся в 10 и 11 часов, признаны недействительными. Указанное определение оставлено апелляционным судом без изменений.

Суд апелляционной инстанции в этой связи полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными решений собраний кредиторов от 18.03.2016 в указанной части не имеется, поскольку такие решения предыдущего собрания кредиторов (от 04.03.2016) признаны судом недействительными, что предопределяет в настоящее время их фактическое отсутствие в качестве волеизъявления кредиторов.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ООО "СБК-Ритейл" и иные участвующие в деле лица апелляционной жалобы в указанной части (а также в части ряда иных оснований и эпизодов) не подавали и возражений в ходе апелляционного пересмотра не приводили.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06..2016 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

О.А. Рычагова И.Г. Медведева