Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 13АП-11809/16

г. Санкт-Петербург

26 августа 2016 г.

Дело N А56-75464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2016) ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-75464/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан"

установил:

Решением от 07.05.2015 ООО "Меридиан" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Е.В.

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых по дополнительным вопросам N 1 - 3, оформленные протоколом от 12.10.2015.

Определением от 25.03.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ".

Определение обжаловано ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в апелляционном порядке.

По мнению ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", включение в повестку дня собрания кредиторов вопросов относительно образования комитета кредиторов, избрания его членов и определения пределов компетенции, в период рассмотрения обоснованности требований ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", нарушило права и законные интересы ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", которое своевременно обратилось в суд с целью включения в реестр требований кредиторов и имело право рассчитывать на участие в обсуждении и голосовании по данным вопросам повестки дня. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" полагает наличие в действиях кредиторов, голосовавших за включение дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, а также за принятие решений по спорным дополнительным вопросам, признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные действия направлены на ограничение права ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и других кредиторов должника контролировать деятельность конкурсного управляющего и участвовать в решении вопросов относительно проведения мероприятий процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении документов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представитель ООО "Девелопмент" поддержал позицию ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ".

Представители ПАО "Сбербанк Росси", АКБ "НОВИКОМБАНК", ООО "Техноэксим" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство, поскольку большинство вновь представленных документов оформлены после принятия обжалуемого судебного акта, заявитель также не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции регламента, протокола N 5 от 17.02.2016, сообщение ЕФРСБ от 24.02.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 12.10.2015 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ООО "Меридиан".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.10.2015 для участия в собрании зарегистрировалось 7 кредиторов, сумма требований которых составила 368 005 050 руб. 84 коп. (87,29% от общего числа голосов).

Конкурсным управляющим была предложена следующая повестка: вопрос об обращении с ходатайством в суд о продлении процедуры конкурсного производства в отношении Должника на 6 месяцев; отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе и об использовании денежных средств должника.

По результатам голосования, в повестку дня были включены дополнительные вопросы: 1) об образовании комитета кредиторов в составе 3 человек; 2) об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; 3) избрание членов комитета кредиторов; 4) об обязании конкурсного управляющего в срок до 23.10.2015 предоставить комитету кредиторов, а при его отсутствии, собранию кредиторов выписки со всех счетов должника за период 3 года до признания должника банкротом; 5) обязать конкурсного управляющего в срок до 02.11.2015 предъявить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об оспаривании договора от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05, заключенного между ООО "Меридиан" и ООО "Флора", по признакам, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам голосования по дополнительным вопросам, приняты решения: 1) образовать комитет кредиторов в составе 3 человек; 2) отнести к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; 3) включить в состав комитета кредиторов ООО "Меридиан" Обещенко А.А., Руген Д.Н., Арестову Е.Б.; 4) обязать конкурсного управляющего в срок до 23.10.2015 предоставить комитету кредиторов, а при его отсутствии, собранию кредиторов выписки со всех счетов должника за период 3 года до признания должника банкротом; 5) обязать конкурсного управляющего в срок до 02.11.2015 предъявить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об оспаривании договора от 05.06.2014 N ПО-2014/06/05, заключенного между ООО "Меридиан" и ООО "Флора", по признакам, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника и рассмотрение вопроса об образовании комитета кредиторов проведено в период рассмотрения вопроса о включении в реестр требований более 25 кредиторов (на общую сумму более 635 млн. руб.), в том числе требования ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в размере 211 708 902 руб. 92 коп., чем были нарушены прав указанных лиц, ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с проведением собрания кредиторов и голосования по дополнительным вопросам повестки дня; также не представлено доказательств нарушения компетенции собрания, совершения кредиторами, комитетом кредиторов противоправных действий, злоупотребления правом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Согласно пункта 4 указанной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномочены органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Спорное собрание являлось правомочным, в связи с наличием кворума для принятия решений по предложенным вопросам, поскольку на собрании, состоявшемся 12.10.2015, присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 87,29% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства Вопросы, включенные в повестку дня спорного собрания, отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, нарушений пределов компетенции собрания не имеется.

Решения приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы жалобы ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в отношении спорных решений собрания кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Полномочия собрания кредиторов на избрание членов комитета кредиторов прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Полномочия комитета кредиторов предусмотрены статьей 17 Закона о банкротстве, порядок его избрания определен статьей 18 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Указанные нормы при избрании членов комитета кредиторов не нарушены. Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора. В настоящем случае такие представители избраны из числа конкурсных кредиторов, что не противоречит приведенному выше порядку.

Принятые собранием кредиторов решения не влекут непосредственно нарушений прав и законных интересов иных кредиторов.

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не представило доказательства наличия у избранных членов комитета кредиторов намерений принимать решения вопреки интересам иных кредиторов. В случае, если решения комитета кредиторов будут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Также кредиторы не лишены возможности требовать от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать отчеты о ходе конкурсного производства, иным способом контролировать и влиять на ход конкурсного производства. Таким образом, сам факт существования комитета кредиторов не может нарушать права и законные интересы ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" или иных кредиторов.

Несогласие ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" с конкретными членами комитета кредиторов не может свидетельствовать о незаконности собрания кредиторов должника от 12.10.2015 и являться основанием для отмены решения в соответствующей части.

Избрание комитета кредиторов должника, в том числе в случае, когда судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные на дату проведения собрания кредиторов, само по себе не противоречит Закону о банкротстве, не устанавливающему в данной части каких-либо ограничений.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в связи с утверждением комитета кредиторов в составе избранных представителей, заявителем не доказаны.

К тому же, из смысла положений Закона о банкротства следует, что в комитет кредиторов избираются физические лица, а не представители того или иного кредитора.

Таким образом, отсутствие в составе комитета кредиторов непосредственно представителя ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не означает, что тем самым избранные в состав комитета кредиторов физические лица не будут представлять интересы ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" либо иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-75464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева