Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 11АП-11804/16

Самара

01 сентября 2016 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ПАО Сбербанк России - представитель Суровяткина Н.Е., доверенность от 18.05.2016 г.,

от Корнилова А.В. - представитель Берестнев Ю.В., доверенность от 25.08.2014 г.,

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Мищенко Н.Г., доверенность от 31.03.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 о разрешении разногласий, в рамках дела N А55-12593/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича, (ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 г. индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ПАО Сбербанк России и конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. относительно начисления кредитору мораторных процентов в размере 29 188 914,07 руб., рассчитанных в порядке статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму погашенных требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 г. прекращено производство по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 о разрешении разногласий, в связи с отсутствием разногласий, разрешение которых возможно в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по рассмотрению заявления о разрешении разногласий и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права со ссылкой на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 августа 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 указал на наличие разногласий возникших между ПАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. относительно начисления кредитору мораторных процентов в размере 29 188 914,07 руб., рассчитанных в порядке статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму погашенных требований кредитора. При этом заявитель указал, что разногласия выражаются в том, что Банком в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о начислении Банку мораторных процентов, но требование до настоящего времени конкурсным управляющим не исполнено. В связи с чем заявитель просит обязать конкурсного управляющего ИП Корнилова А.В. Горбачеву Н.В. начислить ПАО "Сбербанк России" мораторные проценты в размере 29 188 914,07 руб.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Положения ст. 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение спора между арбитражным управляющим и кредитором, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и таким кредитором.

В силу положений, данных в п.10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия должны касаться состава, размера, очередности удовлетворения требований кредиторов.

Мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не требуется.

Вместе с тем, между конкурсным управляющим и кредитором в рамках рассмотрения настоящего заявления отсутствуют разногласия по смыслу п.10 ст. 16 Закона о банкротстве, касающиеся состава, размера и очередности удовлетворения начисления мораторных процентов.

Фактически требования сводятся к оспариванию бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении требования Банка о начислении Самарскому отделению N 6991 ПАО "Сбербанк России" мораторных процентов.

В данной ситуации настоящее заявление не может рассматриваться в качестве допускаемого ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, поэтому, с учетом положения п.4 ст. 60 Закона о банкротстве, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности прекращения производства по рассмотрению заявления о разрешении разногласий, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 о разрешении разногласий, в рамках дела N А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ПАО Сбербанк России из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова