Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 13АП-14960/16

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2016 г.

Дело N А56-75464/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14960/2016) ООО "Оптима"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-75464/2014/сд.9 (судья Раннева Ю.А.) о приостановлении производства по обособленному спору, принятое

по заявлению конкурсного управляющего

к ООО "Строительство гидротехнических Сооружений, ООО "Оптима"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - Общество, должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Елена Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 20.02.2014, заключенное должником с ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений", ООО "Оптима".

Определением от 18.04.2016 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-15870/2014/сд.20.

Определение обжаловано ООО "Оптима" в апелляционном порядке.

ООО "Оптима" считает, что судом не доказана необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу N А56-15870/2014/сд.20, которое было возбуждено после возбуждения настоящего дела. По мнению заявителя, "вынесение судом оспариваемого определения ставит его в зависимость от постороннего дела и нарушает право ООО "Оптима" на осуществление правосудия в отношении себя в разумные сроки".

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители подателя жалобы и конкурсного управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе, отзыве и возражениях на отзыв конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках обособленного спора по делу N А56-15870/2014/сд.20 конкурсный управляющий ООО "Строительство гидротехнических сооружений" Ражев Д.А. обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 17.02.2014, заключенного между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ООО "Меридиан" и ООО "Строительство гидротехнических сооружений"; акта зачета взаимных требований от 20.02.2014 к соглашению от 17.02.2014, заключенного между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ООО "Меридиан" и ООО "Строительство гидротехнических сооружений".

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 20.02.2014, заключенного должником с ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений", ООО "Оптима".

Обжалуемым определением суд приостановил производство по настоящему обособленному спору, констатировав, что в рамках дела N А56-15870/2014/сд.20 будут установлены обстоятельства, непосредственно влияющие на разрешение настоящего обособленного спора и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ЗАО ССМО "ЛССМУ", которая была уменьшена посредством совершения трехстороннего зачета встречных однородных требований, в том числе, посредством зачета требований должника к ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений", возникших из оспариваемого соглашения о переводе долга.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела N А56-15870/2014/сд.20 разрешается спор о действительности соглашения от 17.02.2014, заключенного между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ООО "Меридиан" и ООО "Строительство гидротехнических сооружений".

Соглашение, оспариваемое в рамках настоящего дела, является производным от Соглашения от 17.02.2014, оно заключено в порядке исполнения Соглашения от 17.02.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную сиду судебного акта по делу N А56-15870/2014/сд.20.

Апелляционный суд отмечает, что определением от 19.08.2016 по делу N А56-15870/2014/сд.20 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным Соглашение от 17.02.2014, заключенное между ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ", ООО "Меридиан" и ООО "Строительство гидротехнических сооружений"; признал недействительным Акт зачета взаимных требований от 20.02.2014 к Соглашению от 17.02.2014, заключенный между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ООО "Меридиан" и ООО "Строительство гидротехнических сооружений"; применил последствия недействительности Акта зачета взаимных требований от 20.02.2014 к Соглашению от 17.02.2014:

- восстановил задолженность ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" перед ООО "Строительство гидротехнических сооружений" в размере 31 607 478,59 руб. по Договору подряда N 017-ЛГ/13 от 12.02.2013;

- восстановил задолженность ООО "Строительство гидротехнических сооружений" перед ООО "Меридиан" в размере 31 607 478,59 руб. по Соглашениям о переводе долга от 20.02.2014;

- восстановил задолженность ООО "Меридиан" перед ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в размере 31 607 478,59 руб. по договору N 96/ПП.2-ЛССМУ на выполнение комплекса работ от 23.02.2012.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-75464/2014/сд.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен