Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 09АП-39372/16

Москва

09 сентября 2016 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей П.В. Румянцева и П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 (резолютивная часть объявлена 04.07.2016) по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 1 052 278,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Ермаков А.Н. по дов. от 18.12.2015 N 268-д, Аникина К.В. по дов. от 06.11.2015 N 218-д,

от ГК "АСВ" - Родионова И.А. по дов. от 11.04.2016 N 77 АВ 0582675.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 052 278,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 в удовлетворении заявления АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении требования в размере 1 052 278,52 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ПАО "Нота-Банк" был заключен договор о предоставлении кредита в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-1182/14.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,25 %.

В соответствии с условиями договора кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 150 000 000 руб., однако должник своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере:

98 862 718,65 руб. - сумма основной задолженности по договору;

1 353 319,67 руб. - начисленные проценты за период с 31.10.2014 по 23.11.2015.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ПАО "Нота-Банк", рассмотрев требования кредитора, включил в реестр требований кредиторов должника 98 862 718,65 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-1182/14 от 31.10.2014, а также 301 041,15 руб. процентов по указанному договору.

Включение вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" N 14К/25452 от 13.04.2016 и выпиской из реестра кредиторов ПАО "Нота-Банк" по состоянию на 1.06.2016.

Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов 1 052 278,52 руб. процентов за период с 13.10.2015 по 23.11.2015 послужил основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из отсутствия правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

Исходя из изложенного, мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Приказом Банка России 13.10.2015 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Нота-Банк" и был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, соответственно именно с этого момента начинают начисляться мораторные проценты, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов в размере 1 052 278,52 руб., начисленных за период с 13.10.2015 по 23.11.2015, то есть после введения моратория на удовлетворении требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы касательно того, что начисленные проценты являются договорными и не могут быть признаны мораторными, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-32020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин П.В. Румянцев