Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 07АП-4512/14

г. Томск

26 сентября 2016 г.

Дело N А45-22602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей О.А.Иванова, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" Кузовлева А.М.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. (рег. N 07АП-4512/2014(23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года (судья Зюков В.А.) по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (по ходатайству конкурсного управляющего Кузовлева А.М. о разъяснении судебного акта - определения от 21.03.2016 о признании сделки недействительной),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 года должник - открытое акционерное общество "Каменский элеватор", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий ОАО "Каменский элеватор" по выдаче 12.03.2014 года простых векселей ОАО "Каменский элеватор" в количестве 363, а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Бак Ок Хи, Чернова Алексея Николаевича, Болдина Николая Владимировича возвратить ОАО "Каменский элеватор" вышеуказанные векселя.

Определением суда от 21.03.2016 года Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными действия ОАО "Каменский элеватор" по выдаче 12.03.2014 года следующих простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а так же N658000-658500*, также были применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ОАО "Каменский элеватор" перед ООО "Компания "Эксперт" в сумме 4 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Конкурсный управляющий Кузовлев А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 21.03.2016 года о признании сделки недействительной, а именно - просит разъяснить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 года по делу N А45-22602/2013 указав, что признание Арбитражным судом Новосибирской области недействительными действий по выдаче ОАО "Каменский элеватор" 12.03.2014 года простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а также N658000-658500*, свидетельствует об отсутствии текущего денежного обязательства ОАО "Каменский элеватор" по оплате данных векселей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2016 года суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Кузовлева А.М. о разъяснении определения суда от 21.03.2016 года по делу N А45-22602/2013.

Конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор" Кузовлев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, разъяснить, что признание судом недействительными действий по выдаче ОАО "Каменский элеватор" 12.03.2014 года простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а также N658000*, свидетельствует об отсутствии текущего денежного обязательства ОАО "Каменский элеватор" по оплате данных векселей.

Указав, что заявитель не просил дополнить судебный акт, а просил устранить разночтения в последствиях, которые указанный акт влечет. На основании определения от 21.03.2016 года, конкурсный управляющий обратился с заявлениями о пересмотре решений Кузьминского районного суда города Москва от 20.04.2015 года и Центрального районного суда города Новосибирска от 04.12.2014 года, которыми с должника была взыскана вексельная задолженность. Районными судами было отказано в пересмотре указанных судебных актов в связи с тем, что суды посчитали, что признание недействительными действий по выдаче векселей не влечет недействительность самих векселей. Суд фактически признал векселя и обязательства по их оплате недействительными. В резолютивной части определения от 21.03.2016 года суд восстановил требования ООО "Компания "Эксперт" к должнику на сумму 4 200 000 руб., признав тем самым и недействительность векселей, как средств платежа (векселя на 4 200 000 руб. были выданы должником в адрес ООО "Компания "Эксперт" в счет расчетов по текущим обязательствам на эту же сумму). Таким образом, суд фактически установил недействительность обязательств по оплате векселей, однако, это обстоятельство не является очевидным в применении этого судебного акта, в связи с чем, требуется его разъяснение без изменения содержания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2016 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными действия ОАО "Каменский элеватор" по выдаче 12.03.2014 следующих простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а так же N658000-658500*, также были применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ОАО "Каменский элеватор" перед ООО "Компания "Эксперт" в сумме 4 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Исходя из буквального толкования резолютивной части определения от 21.03.2016 суд признал недействительными действия ОАО "Каменский элеватор" по выдаче 12.03.2014 года следующих простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а так же N658000-658500*, также были применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ОАО "Каменский элеватор" перед ООО "Компания "Эксперт" в сумме 4 200 000 рублей.

Обращаясь за разъяснением, конкурсный управляющий должника просил разъяснить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 года по делу N А45-22602/2013 указав, что свидетельствует ли признание Арбитражным судом Новосибирской области недействительными действий по выдаче ОАО "Каменский элеватор" 12.03.2014 года простых векселей в количестве 363 штуки КЭ N с 0000101* по 00032-1, а также N658000-658500*, об отсутствии текущего денежного обязательства ОАО "Каменский элеватор" по оплате данных векселей.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта, пришел к выводу о том, что поставленные управляющим вопросы не свидетельствуют о неясности текста определения суда от 21.03.2016 года, он не содержит нечетких и противоречивых формулировок; заявителем не указано, какая конкретная часть текста определения суда нуждается в более полном и ясном изложении, уяснение которого вызывает трудности - определение суда от 21.03.2016 года содержит вывод о признании действий по выдаче векселей недействительными, указано на применение последствий недействительности сделки.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих его органа, организации вправе разъяснить судебный акт арбитражного суда без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном определении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого он может быть принудительно исполнен.

Разъяснение порядка исполнения судебного акта также не может затрагивать его содержание и дополнять или изменять установленные судом обстоятельства и представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника фактически просил суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его содержание его ответом на поставленные вопросы. Тем самым заявитель просил изменить содержание судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали основания для разъяснения указанного судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А45-22602/2013 правомерно отказано.

Довод подателя жалобы о то, что районными судами было отказано в пересмотре судебных актов, которыми с должника была взыскана вексельная задолженность, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имеется неясность в применении определения от 21.03.2016 года, в связи с иной трактовкой судами общей юрисдикции последствий принятия определения от 21.03.2016 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного трактования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года по делу N А45-22602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева