Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

28 сентября 2016 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от ООО "ТехАрс": Гафаров Р.Р., представитель по доверенности от 08.09.2016

от уполномоченного органа: Таскаева Ю.А., представитель по доверенности от 27.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-15388/2015 по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТехАрс" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, 40),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 21.09.2016, после перерыва судебное заседание проведено с участием представителя уполномоченного органа Таскаевой Ю.А. по доверенности от 27.07.2016 г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 заявление ЗАО "Антарес" признано обоснованным, в отношении ЗАО ПК "ДИТЭКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО ПК "ДИТЭКО" утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

ООО "ТехАрс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении требования в реестр требования кредиторов ЗАО ПК "ДИТЭКО" задолженности в размере 111 849 349 рублей - основной долг, 6 619 440 рублей 55 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко".

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на просрочку исполнения обязательств заявителем, а также на невыполнение подрядчиком вторых этапов договоров.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях поддержал позицию апеллянта и просил отменить определение, отказав в удовлетворении заявленного требования.

ООО "ТехАрс" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ООО "ТехАрс", заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, основано на неисполнении должником обязательств по договорам подряда.

Как верно определено судом первой инстанции, исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО ПК "ДИТЭКО" (заказчик) и ООО "ТехАрс" (исполнитель) 11.03.2014 заключен договор на выполнение проектных работ N 01/ТА согласно которому исполнитель обязуется разработать проект ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1. Объекты ОЗХ" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в размере 360 000 000 рублей (пункт 6.1 договора с учетом протокола согласования).

Требования к проекту установлены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

Результатом работы по указанному договору является разработанная проектная документация и прочая документация по объекту ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1. Объекты ОЗХ", получившая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2014 к договору на выполнение проектных работ N 01/ТА от 11.03.2014 стоимость работ по настоящему договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены определена в размере 230 000 000 рублей и разбита на три этапа:

Этап 1. Разработка проектной документации по постановлению N 87, срок выполнения работ с 11.03.2014 по 31.12.2014, стоимость этапа составляет 37 000 000 рублей;

Этап 2. Разработка проектной документации и экологическая экспертиза - разбит на три этапа:

2.1 - стоимостью 55 206 620 рублей (2.1.1 очередь 1 - стоимость 29 227 820 рублей,

2.1.2 очередь 2 - стоимость 25 978 800 рублей),

2.2 Экологическая экспертиза проектной документации - стоимость 793 380 рублей,

2.3 - государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий - 1 000 000 рублей;

Этап 3. Разработка рабочей документации - стоимость работ 136 000 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 133 от 31.12.2014 Этап 1 работ принят должником, стоимость работ 37 000 000 рублей.

Данный этап работ ЗАО ПК "ДИТЭКО" оплачен полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 12279 от 31.12.2014, N 3554 от 29.05.2015, N 4627 от 29.05.2014, N 3786 от 30.04.2014.

Актом сдачи-приемки работ N 15 от 02.02.2015 приняты три этапа 2.1 - стоимостью 55 206 620 рублей, 2.1.1 очередь 1 - стоимость 29 227 820 рублей, 2.1.2 очередь 2 - стоимость 25 978 800 рублей.

Должник указанные работы оплатил частично в размере 400 000 рублей. Доказательства оплаты работ принятых по акту сдачи-приемки работ N 15 от 02.02.2015 в размере 54 806 620 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что у ЗАО ПК "ДИТЭКО" образовалась перед ООО "ТехАрс" по договору N 01/ТА от 11.03.2014 задолженность в размере 54 806 620 рублей.

Кроме того, ООО "ТехАрс" в соответствии с пунктом 7.3 договора N 01/ТА от 11.03.2014 начислены пени в размере 0,03 % за период с 31.01.2015 по 30.11.2015 в размере 3 038 826 рублей.

Также между ЗАО ПК "ДИТЭКО" (заказчик) и ООО "ТехАрс" (исполнитель) 15.11.2013 заключен договор на выполнение проектных работ N 03/ТА, согласно условиям которого исполнитель обязуется разработать проект ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1." и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в размере 70 668 197,54 рублей (пункты 1.1, 6.1 договора с протоколом согласования).

Требования к проекту установлены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

Результатом работы по указанному договору является разработанная проектная документация и прочая документация по объекту ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1.", получившая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2014 пункт 1.1 договора N 03/ТА от 15.11.2013 изменен и изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется выполнить следующую работу: разработка проекта ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1. Титул 2. Секция 200. Атмосферная перегонка нефти ЭЛОУ-АТ-1500" и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Выполнение работ по договору N 03/ТА от 15.11.2013 разбито на три этапа:

Этап 1. Разработка основных технических решений - стоимость данного этапа составляет 10 000 000 рублей;

Этап 2. Разработка проектной документации и экологическая экспертиза:

2.1 Разработка проектной документации по постановлению N 87 - стоимость работ составляет 22 380 276 рублей 50 копеек,

2.2. Экологическая экспертиза проектной документации - стоимость 484 342,90 рублей,

2.3. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий стоимость - 1 000 000 рублей;

Этап 3. Разработка рабочей документации - стоимость работ составляет 36 803 578,14 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 131 от 31.12.2014 Этап 1 работ принят должником, стоимость работ 10 000 000 рублей.

Данный этап работ ЗАО ПК "ДИТЭКО" оплачен полностью. Этап 2 принят должником на основании акта N 40 от 12.10.2015, стоимость работ по указанному акту составила 23 864 619,40 рублей, аванс 4 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность по указанному акту составила 19 864 619 рублей 40 копеек.

Доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены.

Между ЗАО ПК "ДИТЭКО" (заказчик) и ООО "ТехАрс" (исполнитель) 12.12.2013 заключен договор на выполнение проектных работ N 04/ТА, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующую работу: разработка проекта ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 2" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в размере 100 000 708,40 рублей (пункты 1.1, 6.1 договора с протоколом согласования).

Требования к проекту установлены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

Результатом работы по указанному договору является разработанная проектная и рабочая документация по объекту ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 2", получившая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2014 пункт 1.1 договора N 04/ТА от 12.12.2013 изменен и изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется выполнить следующую работу: разработка проекта ЗАО ПК "ДИТЭКО" "Комбинированная установка глубокой переработки нефти КУ-1. Первый пусковой комплекс. Этап 1. Титул 2. Секция 100. Гидроочистка дизельного топлива с узлом аминовой очистки" и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Выполнение работ по договору N 04/ТА от 12.12.2013 разбито на три этапа:

Этап 1. Разработка основных технических решений - стоимость данного этапа составляет 18 000 000 рублей;

Этап 2. Разработка проектной документации и экспертизы: 2.1 Разработка проектной документации по постановлению N 87 - стоимость работ составляет 44 052 391 рублей 40 копеек,

2.2. Экологическая экспертиза проектной документации - стоимость 1 000 000 рублей,

2.3. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий стоимость - 1 000 000 рублей;

Этап 3. Разработка рабочей документации - стоимость работ составляет 36 948 317,00 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 14 от 02.02.2015 должником принят этап 2.1, стоимость работ по указанному этапу составила 44 178 110,00 рублей, аванс оплачен должником в сумме 7 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность по указанному акту составила 37 178 110 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт приемки должником работ по этапу 2.1 на сумму 44 178 110,00 рублей, и в связи с отсутствием доказательств оплаты данной задолженности, правомерно признал обоснованным требование заявителя в размере 37 178 110 рублей 00 копеек по договору N 04/ТА от 12.12.2013.

Кроме того, ООО "ТехАрс" в соответствии с пунктом 7.3 договора N 04/ТА от 12.12.2013 начислены пени в размере 0,03 % в размере 3 312 441 рублей.

Возражения должника об отсутствии у него обязательств по оплате в связи с невыполнением подрядчиком вторых этапов договоров отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, заявителем представлено положительное экспертное заключение от 08 октября 2015 данное ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 1369-15/ГГЭ- 9958/02 относительно проектной документации, выполненной Заявителем для Должника по настоящему договору. Указанное заключение подтверждает соответствие выполненной Заявителем для Должника проектной документации установленным требованиям. Кроме этого, должником подписан акт N 15 от 02.02.2015 о принятии спорных работ в полном объеме без возражений.

Довод о несогласии с размером неустойки, начисленной по договору N 03/ТА от 15.11.2013, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонен со ссылкой на право должника на обращение в суд в общеисковом порядке с таким требованием, поскольку зачет требований в рамках рассмотрения дела о несостоятельности невозможен.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции требование ЗАО ПК "ДИТЭКО" признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехАрс" по договорам N 04/ТА от 12.12.2013, N 03/ТА от 15.11.2013, N01/ТА от 11.03.2014 в размере 111 849 349 рублей - основной долг, 6 619 440 рублей 55 копеек - пени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко