Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-1649/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-50/16 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А14-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от ОАО "Каменкамолоко": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2015, паспорт РФ;

от ООО "Торг-Сервис": Коротких И.С., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016, паспорт РФ;

от Федюнина А.Н.: Коротких И.С., представитель по доверенности N 36 АВ 1853570 от 17.03.2016, паспорт РФ;

от ООО "Северо-западный крепежный центр": Ковалев А.В., представитель по доверенности N 12/04/2016 от 12.04.2016, удостоверение адвоката N1098;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменкамолоко" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.) по заявлению ООО "Торг Сервис" об утверждении порядка реализации имущества должника - ООО "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 в отношении ООО "Инвестагропромкомплекс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кадыров П.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Кредитор ООО "Торг Сервис" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Инвестагропромкомплекс" (далее - Положение) в редакции с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 и освобождения Парфенова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А14-13633/2013, в редакции ООО "Торг-Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Каменкамолоко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Каменкамолоко" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Торг-Сервис", Федюнина А.Н., ООО "Северо-западный крепежный центр" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Гарана В.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором он оставляет вопрос по поводу рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статей 12, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает соответствующее положение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 требования ООО "Торг Сервис" в размере 50 311 089 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" как обеспеченные залогом имущества должника.

Представленное конкурсным управляющим должника должника Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А14-13633/2013, было утверждено ООО "Торг Сервис" 04.02.2016.

В связи с тем, что ООО "Инвестагропромкомплекс" является сельскохозяйственной организацией, Положение определяет порядок реализации всего имущества должника, находящегося в залоге и у иных лиц, а также незалогового имущества, а по состоянию на 04.03.2016 порядок реализации имущества ООО "Инвестагропромкомплекс" не был утвержден, ООО "Торг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как опровергающиеся материалами настоящего обособленного спора возражения конкурсного кредитора ОАО "Каменкамололоко" в отношении отсутствия у ООО "Торг Сервис" оснований для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из пояснений представителей кредиторов, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, и представленных в дело доказательств (т.1 л.д.12-122), Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс" было разработано конкурсным управляющим должника Парфеновым О.В. 04.02.2015 и передано для согласования залоговым кредиторам. Согласно ответу конкурсного управляющего от 04.03.2016 указанный Порядок не утвержден, вопрос об утверждении данного Порядка неоднократно выносился на утверждение комитета кредиторов должника. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая положения ст.138, ст.139 Закона о банкротстве, положения пункта 9 Постановления Пленума N 58 от 23.07.2009, залоговый кредитор 15.03.2016 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором и об отсутствии у ООО "Торг Сервис" правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, поскольку предложение о порядке продажи имущества должника не было утверждено собранием кредиторов должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Торг Сервис" просило утвердить порядок продажи имущества, которое находилось также в залоге у иных лиц, подлежит отклонению как несостоятельный с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Представленная в суд ООО "Торг Сервис" редакция Порядка продажи имущества должника разработана с учетом позиции и уточнений иных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Положения пункта 1 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают обязанность арбитражного управляющего выставить на первые торги предприятие должника как единый имущественный комплекс.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между лицами, участвующими в деле, достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены имущества должника.

В материалы дела не представлено возражений относительно предложенной конкурсным кредитором начальной продажной цены имущества должника.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции разногласия были устранены, в представленный ООО "Торг Сервис" порядок были внесены изменения, порядок о торгах в новой редакции был утвержден как залоговыми кредиторами, так и собранием кредиторов должника.

При этом заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо возражений относительно содержания утвержденного судом Предложения, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым Положением его прав и охраняемых законом интересов, доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с представлением ООО "Торг Сервис" заявления в суд об утверждении Предложения продажи имущества должника ввиду отсутствия, по мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для обращения в суд кредитора с настоящим заявлением. Данные доводы также были известны суду первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Торг Сервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А14-13633/2013, является законным и обоснованным, а оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-13633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова