Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-1649/14

г. Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А14-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис": Рождествина И.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И.: Каменский В.Ю., представитель по доверенности N 1 от 14.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (ОГРН 1123668030034, ИНН 3664120004) о признании недействительным решения собрания кредиторов 12.09.2016,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиоХим-НМСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Инвестагропромкомплекс" несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 по делу N А14-13633/2013 заявление ООО "БиоХим-НМСК" признано обоснованным, в отношении ООО "Инвестагропромкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кадыров П.Г.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53 (77031083616).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-13633/2013 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Парфенов О.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35 (77031408211).

Определением суда от 30.01.2017 конкурсным управляющим ООО "Инвестагропромкомплекс" утверждён Каменский Ю.И.

От кредитора ООО "Торг Сервис" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" от 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-13633/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торг-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Торг-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торг-Сервис" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.09.2016 на основании требования АО "Россельхозбанк" N 014-02-28/4395 от 18.08.2016 о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было созвано собрание кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" с повесткой дня: об изменении состава членов комитета кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс".

На собрании присутствовали следующие конкурсные кредиторы:

1. Токарев Илья Игоревич;

2. ООО "Чернозем Агротрейд" - в лице Токарева Ильи Игоревича;

3. Федюнин Александр Николаевич - в лице представителя по доверенности Коротких Ирины Сергеевны;

4. ОАО "Каменкамолоко" - в лице Мних Игоря Николаевича;

5. АО "Россельхозбанк" - в лице Кузнецовой Евгении Александровны;

6. ООО "Торг-Сервис" - в лице Коротких Ирины Сергеевны;

7. УФНС России по Воронежской области - в лице Филатовой Светланы Николаевны;

8. Конкурсный управляющий ООО "Инвестагропромкомплекс" - Гаран Валентин Михайлович.

Сумма требований кредиторов, присутствовавших на собрании, составила 84,85% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения, требующие в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" получение большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

До начала обсуждения вопроса повестки дня от конкурсного кредитора ОАО "Каменкамолоко" поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О выборе арбитражного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

От уполномоченного органа поступило предложение о снятии с повестки дня вопроса об изменении состава комитета кредиторов. Также от уполномоченного органа поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов".

Конкурсный управляющий в соответствии с п. 9 Постановления Правительства N 56 от 06.02.2004 предложил проголосовать по включению в повестку дня собрания кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" дополнительных вопросов после рассмотрения основной повестки дня собрания кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" путем поднятия руки.

По результатам голосования собрание кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" большинством голосов решило рассмотреть дополнительные вопросы в порядке, предложенном конкурсным управляющим.

По 1-ому вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение: "изменить состав членов комитета кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс". Состав участников комитета кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс": Юденко С. В., Гусев С. К., Бородин Д. В.".

Собрание кредиторов решило включить в повестку дня дополнительный вопрос: "О выборе арбитражного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

По данному вопросу собрание приняло решение выбрать арбитражного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" - Каменского Юрия Ивановича - НП СОАУ "Меркурий".

ООО "Торг Сервис" полагает, что принятые 12.09.2016 на собрании кредиторов решения являются ничтожными, так как АО "Россельхозбанк" 29.07.2016 передало ООО "Агромир" право требования к должнику по договору уступки права требования, в связи с чем, АО "Россельхозбанк" утратило денежные требования к должнику и не имело право голоса на собрании кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" от 12.09.2016.

29.07.2016 между кредитором АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агромир" (новый кредитор) был подписан договор N 1 уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого кредитор в полном объеме передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к ООО "Инвестагропромкомплекс", Хромых С.О., Фролову А.И., принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, заключенных в обеспечение исполнений обязательств по кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним.

В силу п. 1.3 договора цессии уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется передать кредитору простые векселя Банка ВТБ (ПАО) вексельной суммой 685 074 793 руб. 11 коп. со сроком платежа по предъявлению векселя.

По мнению заявителя, участие представителя АО "Россельхозбанк" в собрании кредиторов должника от 12.09.2016 противоречит нормам материального права и не может порождать права и обязанности как для кредитора, так и для третьих лиц, а его голос подлежит исключению из итогового подсчета голосов кредиторов. При этом исключение указанного кредитора делает собрание кредиторов неуполномоченным на принятие решений, так как фактически в нем принимало участие менее 50 % от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Торг Сервис".

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда области соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как предусмотрено статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления), включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, из приведенных норм следует, что право голоса и право участия в собрании кредиторов возникает у кредитора, которому уступили право требования к должнику, с момента вынесения судом определения о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов 12.09.2016 замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Агромир" в реестре требований кредиторов должника не была произведена.

Процессуальное правопреемство и замена конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "Агромир" произведена определением суда от 05.12.2016 (рез. часть от 02.12.2016), в связи с чем, на момент проведения собрания кредиторов 12.09.2016 АО "Россельхозбанк" имело право участвовать в его проведении.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-13633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов