Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 04АП-6249/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф02-7894/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

08 ноября 2016 г.

Дело N А58-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" Дьяконовой А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года по делу N А58-3231/2014 по заявление представителя участников должника, конкурсного кредитора Александрова А.А. о признании бездействия конкурсного управляющего Дьяконовой А.Н. незаконным в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН 1435165338, ОГРН 1051402240823, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Шавкунова, 70) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

представитель учредителей должника, конкурсный кредитор Александров А.А., далее - заявитель, Александров А.А., обратился в суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Дьяконовой А.Н. незаконным и ее отстранении.

До рассмотрения указанной жалобы по существу 20.07.2016 в суд поступила вторая жалоба представителя участников должника и конкурсного кредитора Александрова А.А. о признании бездействия конкурсного управляющего Дьяконовой А.Н., выразившегося в неисполнении обязанности по удовлетворению требований кредиторов, незаконным и ее отстранении.

Поскольку жалобы поданы на бездействие конкурсного управляющего в ходе рассмотрения заявлений третьих лиц о намерении погасить все требования кредиторов, суд в целях процессуальной экономии посчитал возможным их объединить для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года жалоба представителя участников должника и конкурсного кредитора Александрова А.А., поступившая в суд 20.07.2016 г. выделено в отдельное рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" Дьяконовой А.Н., выразившееся в неисполнении до 25 апреля 2016 года обязанности по открытию специального банковского счета по определению от 24.11.2016.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего подлежит разрешению при рассмотрении жалобы от 20.07.2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" Дьяконова А.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из мотивировочной части оспариваемого определения не следует, что в предмет рассмотрения суда первой инстанции входил вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "РегионГрупп" данным бездействием конкурсного управляющего ООО "РегионГрупп", хотя по смыслу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без рассмотрения указанного вопроса суд не вправе признавать незаконным бездействие арбитражного управляющего.

Арбитражный суд РС(Я), в нарушение требований ст. 37 АПК РФ, вышел за пределы требований жалобы представителя учредителей ООО "РегионГрупп" Александрова А.А., признав незаконным бездействие конкурсного ООО "РегионГрупп" Дьяконовой А.Н., выразившееся в неисполнении до 25 апреля 2016 года обязанности по открытию специального банковского счета по определению от 24.11.2016., в то время как представитель участников ООО "РегионГрупп", данное требование не заявлял.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дьяконова Алена Николаевна.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 6 336 465, 38 руб., в том числе перед Алексеевым А.А. на сумму 3 944 973, 83 руб., перед Бочкаревым Н.А. на сумму 1 000 000 руб., перед Александровым А.А. на сумму 1 391 492 руб.

21.08.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через информационный ресурс "Мой Арбитр" в электронном виде поступили заявления третьих лиц: Петрова Петра Александровича, Атласова Андрея Валентиновича, Алексеева Айсена Николаевича и представителя учредителей должника Александрова Александра Андреевича о намерении погасить все требования к должнику.

Определениями от 26.08.2015 суд определил рассмотреть заявление Атласова А.В. о намерении погасить все требования кредиторов после рассмотрения заявления Петрова П.А., заявление Алексеева А.Н. - после рассмотрения заявления Атласова А.В., заявление Александрова А.А. - после рассмотрения заявления Алексеева А.Н.

Определением от 24.11.2015 заявление Петрова П.А. о намерении удовлетворено, суд обязал Петрова П.А. в срок не позднее 22 декабря 2015 года удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника Дьяконовой А.Н.; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника было назначено на 12.01.2016.

Указанным определением суд разъяснил, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

01.02.2016 определением суд отказал в признании требований кредиторов удовлетворенными. Также 01.02.2016 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Атласова А.В.

08.02.2016 определением суда заявление Атласова А.В. удовлетворено, суд обязал Атласова А.В. в срок не позднее 11 марта 2016 года удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника Дьяконовой А.Н.; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника было назначено на 14.03.2016.

14.03.2016 определением судом изменен способ (на депозитный счет нотариуса вместо перечисления денежных средств на специальный банковский счет) и порядок (срок) погашения всех требований кредиторов в связи с не открытием конкурсным управляющим счета, судебное заседание отложено на 29.03.2016.

30.03.2016 определением суд изменил установленный определением суда от 14.03.2016 способ погашения всех требований кредиторов на избранный Атласовым А.В., обязав конкурсного управляющего должника в срок до 05 апреля 2016 года открыть специальный банковский счет должника, доказательства открытия счета и сообщения Атласову А.В. необходимых сведений представить суду до 07 апреля 2016 года; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника назначено судом на 10.05.2016.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности об открытии специального банковского счета представитель участников должника обратился в арбитражный суд настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, установил факт неисполнения им обязанности по открытию специального банковского счета, что привело к нарушению прав участника общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника, конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы заявителя является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо, третьим лицом или третьими лицами (статья 113).Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Таким образом, определение об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника влечет возникновение обязанности конкурсного управляющего открыть соответствующий банковский счет.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 24.11.2015 заявление Петрова П.А. о намерении удовлетворено, суд обязал Петрова П.А. в срок не позднее 22 декабря 2015 года удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника Дьяконовой А.Н.; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника было назначено на 12.01.2016

04.12.2015 конкурсным управляющим получено заявление Петрова П.А. об отказе от удовлетворения требований кредиторов (том 35, л.д.18). Получив указанный отказ, конкурсный управляющий посчитала, что необходимость в открытии специального банковского счета отпала, соответствующий счет не открыла, об отказе Петрова П.А. в арбитражный суд при рассмотрении итогов удовлетворения требований кредиторов в судебном заседании, назначенном на 12.01.2016 г. не сообщила.

Данным определением суд первой инстанции разъяснил, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Только 01.02.2016 определением суд отказал в признании требований кредиторов удовлетворенными и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Атласова А.В.

08.02.2016 определением суда заявление Атласова А.В. удовлетворено, суд обязал Атласова А.В. в срок не позднее 11 марта 2016 года удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника Дьяконовой А.Н.; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника было назначено на 14.03.2016.

14.03.2016 определением судом изменен способ (на депозитный счет нотариуса вместо перечисления денежных средств на специальный банковский счет) и порядок (срок) погашения всех требований кредиторов в связи с не открытием конкурсным управляющим счета, судебное заседание отложено на 29.03.2016.

30.03.2016 определением суд изменил установленный определением суда от 14.03.2016 способ погашения всех требований кредиторов на избранный Атласовым А.В., обязав конкурсного управляющего должника в срок до 05 апреля 2016 года открыть специальный банковский счет должника, доказательства открытия счета и сообщения Атласову А.В. необходимых сведений представить суду до 07 апреля 2016 года; судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника назначено судом на 10.05.2016.

12.04.2016 конкурсным управляющим представлены в банк документы для открытия специального банковского счета.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления Атласова А.В., в связи с отказом Банка "Таатта" АО открыть специальный банковский счет конкурсный управляющий дважды заявляла ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего об обязании Банк "Таатта" АО открыть специальный банковский счет для перечисления денежных средств Атласовым А.В., которые были отклонены судом, в виду отсутствие оснований для приостановления производства при наличии в городе иных банков, а также возможности погасить требования кредиторов иным предусмотренным законом способом.

21.04.2016 определением суда назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего, впоследствии суд определил штраф на конкурсного управляющего не налагать, посчитав, что воспитательная роль может быть достигнута объявлением устного замечания.

25.04.2016 банком открыт специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов, сведения о счете предоставлены конкурсным управляющим Атласову А.В.

10.05.2016 в определении суд констатировал, что Атласовым А.В. определение суда не исполнено и отказал в признании их удовлетворенными.

Таким образом, специальный банковский счет должника был открыт конкурсным управляющим только 25.04.2016.

В связи, с чем вывод суда первой инстанции, о том, что бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2015, в части открытия специального банковского счета должника для перечисления денежных средств, а также преднамеренные действия по затягиванию процедуры рассмотрения заявлений о намерении, не соответствует закону правильные, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был открыть специальный банковский счет должника по определению от 24.11.2015 и более того, конкурсному управляющему не могло быть не известно о поступлении в суд иных заявлений о намерении погасить требования кредиторов.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Как следует из материалов дела, Александров Александр Андреевич является участником ООО "РегионГрупп" и его конкурсным кредитором, следовательно неоткрытие специального банковского счета по определению суда от 24.11.2015, несообщение суду необходимых сведений, нарушает права и законные интересы заявителя как учредителя должника, заинтересованного в скорейшем прекращении процедуры банкротства, продолжении должником обычной хозяйственной деятельности и минимизации судебных расходов должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того позднее, чем могло бы быть открытие специального счета также повлекло затягивание решения вопроса об удовлетворении требований конкурсных кредиторов должника Алексеева А.А., Бочкарева Н.А., разрешения вопроса об удовлетворении требований кредиторов Александровым А.А., также обратившегося в суд с заявлением о намерении погасить требования.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года по делу N А58-3231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко