Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55422/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-189262/155

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Газпромбанк" (Акционерное общество)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед в размере 42 725 547,98 руб.

по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

(ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

временный управляющий - Попов А.В.

при участии в судебном заседании:

от "Газпромбанк" (Акционерное общество) - Андреев А.В., дов. от 28.12.2015;

от АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Гончаров А.В., дов. от 07.12.2015;

от временного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Кузнецова В.В., дов. от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 42 725 547,98 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед в размере 42 725 547,98 руб.

В обоснование своей правовой позиции заявителем указывается, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должника в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсуттсвии возражений сторон в в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен внешнеторговый контракт N 2014-SH-Jiaozu-F от 01.10.2014, по условиям которого продавец (кредитор) обязался передать в собственность покупателю (должнику) обувь (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

Кредитором в рамках указанного контракта был поставлен товар, однако должником не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в заявленной сумме.

Кредитором - Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед представлены документы, подтверждающие заключение договора и осуществление поставок по нему, а также документы, обосновывающие наличие задолженности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" перед Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед в размере 42 725 547,98 руб.

Должник АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" и временный управляющий также не оспаривают ни факт поставки, ни факт наличия задолженности в указанном размере.

Согласно пункту 28 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о языке судопроизводства не соответствует материалам дела, в которых усматривается, что все представленные ответчиком документы составлены на русском языке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед не представлены доказательства, подтверждающие ее юридический статус, отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, следует, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Оценив представленные компанией Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают юридический статус компании Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед.

Доказательств, опровергающих заявленные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев