Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-6397/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-8202/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

1 декабря 2016 г.

Дело N А19-17360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" к Петрову Дмитрию Борисовичу о взыскании убытков в размере 55 778 483 руб. 57 коп. по делу N А19-17360/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Рыцарь и компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, юридический адрес: 664023, г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 99/4, оф. 1) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Старкова Андрея Викторовича (г. Иркутск), Буриева Махмадёкуба Махмадсолеховича (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

ООО "СтройМонтажИнвест" в лице генерального директора Буриева Махмадёкуба Махмадсолеховича (Буриев М.М.). 20.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.09.2015, к Петрову Дмитрию Борисовичу (Петров Д.Б., ответчик) о взыскании убытков в размере 55 778 483 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года ООО "СтройМонтажИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова С.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года к участию в рассмотрении заявления ООО "СтройМонтажИнвест" к Петрову Д.Б. о взыскании убытков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старков Андрей Викторович и Буриев Махмадёкуб Махмадсолехович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2016 года заявление удовлетворено: с Петрова Дмитрия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" взысканы убытки в размере 55 778 483 рублей 57 копеек.

Не согласившись с определением суда, Петров Д.Б. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь его к деликтной ответственности. Отсутствие его вины установлено в рамках проверки, проведенной МРО по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области по результатам которой вина ответчика в банкротстве предприятия не установлена, как и факта преднамеренного банкротства.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: листа записи ЕГРЮЛ на ООО "СтройМонтажИнвест", сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, определения ВС РФ N 41-КГ 13-37 от 28 февраля 2014 года, дополнения к отзыву на иск, уведомления ГУ МВД России по Иркутской области N 22/7-2016 от 14.06.2016. которые возвращены заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМонтажИнвест" учреждено 31.10.2007 года участниками общества Старковым А.В. (40 % доли), Холходжаевым Ф.И. (20 %), Айвазян И.М. (40 %).

Функции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора с момента его создания и по 30.06.2014 выполнял Петров Д.Б. с правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете номер 40702810700020000561, открытом в ОАО Братский АНКБ (664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, д. 56), расчетном счете номер 407028109040000005735, открытом в ОАО "Промсвязьбанк" (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Халтурина, д. 7), а также правом подписи платежных документов.

Согласно письмам от 18.05.2015 N 01-33/412, от 15.06.2016 N 01-33/418 Дополнительного офиса N 4 Братского АНКБ Петров Д.Б. наделен правом распоряжения денежными средствами ООО "СтройМонтажИнвест", находящимися на расчетном счете номер 40702810800020000561, то есть правом первой подписи финансовых документов вплоть до 08.05.2014.

В результате аудиторской проверки бухгалтерской отчетности общества, проведенной ООО "Эконом-Аудит" 16.06.2014 по состоянию на 31.12.2013, выявлены факты недобросовестных и неразумных действий директора общества Петрова Д.Б., подтверждающих причинение обществу ущерба в размере 107 518 456,20 рублей.

Решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол от 02.12.2014 N 9) Петров Д.Б. освобожден от должности директора.

Вновь назначенным руководителем общества Буриевым М.М. установлено, что Петровым Д.Б. в период с 01.01.2012 по 30.06.2014 осуществлено перечисление денежных средств, принадлежащих обществу в общем сумме 55 778 483,57 рублей с расчетных счетов N 40702810700020000561, N 407028109040000005735, открытых соответственно в ОАО Братский АНКБ и ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно Реестрам платежных документов о перечислении денежных средств от 19.08.2015 платежи осуществлены следующим юридическим лицам:

* ООО "Перекресток" (ОГРН 1093850009131, ИНН 3812121879, КПП 380801001, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, 4Б-39) в размере 39 423 512 рублей 41 копейки (л.д. 26-88 том 1);

* ООО "СК Премьер" (ОГРН 1133850022910, ИНН 3812148790, КПП 381201001, юридический адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Левый берег Каи, 94-10) в размере 10 337 485 рублей 58 копеек (л.д. 89-106 том 1);

* ООО "ИСК Вымпел" (ОГРН 1113850008579, ИНН 3808217955, КПП 380801001, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 28, оф. 36) в размере 6 017 485 рублей 58 копеек (л.д. 107 116 том 1).

Согласно платежным документам на перечисление денежных средств оплата производилась за услуги и уступленное право требования. Вместе с тем, документы,

подтверждающие факт оказания услуг и приобретение права требования для нужд общества, а также необходимость их оплаты, в том числе договоры, акты, счета, счета-фактуры и другие документы, обществу переданы не были.

Несмотря на требования, направленные и полученные Петровым Д.Б., последний от передачи документов бухгалтерского учета по указанным перечислениям уклонился.

05.03.2015 года в отношении ООО "СтройМонтажИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Семенова С.И.

В результате осуществленных Петровым Д.Б. банковских операций по перечислению на безвозмездной основе денежных средств, обществу причинены убытки в общем размере 55 778 483,57 рублей, которые общество просит взыскать с бывшего руководителя общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь виновное лицо к деликтной ответственности.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), истец, на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 6 Постановления N 62).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вопреки утверждению апеллянта, факт неправомерных действий Петрова Д.Б. установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года. В приговоре суда нашел отражение факт незаконных действий Петрова Д.Б., который будучи директором ООО "СтройМонтажИнвест", зная о незаконной деятельности преступной организованной группы, создавшей ООО "Перекресток", ООО "СК Премьер" с целью осуществления незаконной банковской деятельности, постоянно прибегал к ее услугам с целью вывода из ООО "СтройМонтажИнвест" реальных денежных средств в личных целях. (стр.1, 7, 8 приговора).

Согласно Реестру платежных поручений на перечисление денежных средств от 19.08.2015 совершенные им платежи в качестве единоличного исполнительного органа должника на общую сумму 55 778 483,57 рублей не являлись систематическими платежами за выполненные работы, оказанные услуги или переданные товары, поскольку систематически совершались не в интересах должника, а в личных интересах Петрова Д.Б. в обход закона (стр. 13-19, 54 приговора).

После отстранения от должности единоличного исполнительного органа должника Петров Д.Б. продолжал активно пользоваться услугами, оказываемыми названной преступной организованной группы по обналичиванию денежных средств. Так, Петров Д.Б. являлся и по сегодняшний день является единоличным исполнительным органом и участником ООО "СПК СпецСтрой" (ОГРН 1143850024042, ИНН 3811180279, КПП 381101001, юридический адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 152, кв. 4), которое в период с 17.07.2014 по 24.10.2014 также систематически перечисляло на счет номер 40702810418350001773, открытый в Байкальский банк Сбербанка России г. Иркутск, принадлежащий ООО "СК Премьер", денежные средства под видом оплаты выполненных работ, оказанных услуг или переданных товаров на сумму 10 868 283 рублей (стр. 22-29 приговора).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводам апеллянта об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, приводимым в суде первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в судебном акте, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда по правильно установленным фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Судом правильно указано, что действия бывшего руководителя Петрова Д.Б. по перечислению денежных средств в отсутствие реальных хозяйственных правоотношений с указанными обществами, причинили убытки предприятию, которые подлежат возмещению с виновного лица.

Размер ущерба незаконными перечислениями на сумму 55 778 483,57 рублей, имеют документальное подтверждение, по существу ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные судебным актом по уголовному делу обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, направленных на незаконное перечисление денежных средств общества на общую сумму 55 778 483,57 рублей с расчетного счета общества, учитывая период незаконного выбытия денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества, заявленного в рамках дела о банкротстве.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в доведении общества до банкротства не являются предметом исследования рассматриваемого спора, а потому судом не принимаются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Приведенная им судебная практика касается иных обстоятельств дела, кроме того доказательством по делу не является.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2016 года по делу N А19-17360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских