Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 06АП-6873/16

г. Хабаровск

13 декабря 2016 г.

А04-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на определение от 07.11.2016

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к конкурсному управляющему ООО "Содружество плюс" - Лагутину Вячеславу Анатольевичу

о взыскании убытков в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.09.2013 ООО "Содружество плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 11.03.2014 года (с учетом определения об изменении даты заседания о рассмотрении отчета).

Определением от 31.03.2014 суд освободил конкурсного управляющего Семеняк Светлану Витальевну от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Катричеву Татьяну Евгеньевну.

Определением от 02.10.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) суд отстранил конкурсного управляющего Катричеву Татьяну Евгеньевну от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Никулина Андрея Владимировича.

Определением от 27.01.2015 суд освободил Никулина Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс" и утвердил конкурсным управляющим должника Ковалевского Дмитрия Александровича.

Определением от 15.03.2016 суд освободил Ковалевского Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс" и утвердил конкурсным управляющим должника Лагутина Вячеслава Анатольевича.

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в последний раз определением от 23.06.2016 до 21.12.2016.

05.10.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве обратилось ООО "Монолит" с заявлением о взыскании с Лагутина Вячеслава Анатольевича убытков в размере 10 000 руб., понесенных в целях восстановления нарушенного права.

Требования заявителя обоснованы тем, что данные расходы он понес при оплате услуг представителя в УФАС по Амурской области по жалобе на действия конкурсного управляющего должника, как организатора торгов по продаже имущества должника, признанной обоснованной Амурским УФАС России ввиду продажи имущества должника посредством публичного предложения без использования специализированной электронной площадки.

Определением суда от 07.11.2016 производство по заявлению ООО "Монолит" прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Монолит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку убытки в размере 10 000 руб. причинены заявителю в результате неисполнения конкурсным управляющим должником требований Закона о банкротстве при организации торгов по реализации имущества должника, т.е. связаны с рассмотрением дела о банкротстве, следовательно рассмотрение заявленного им спора о взыскании убытков возможно только в рамках дела о банкротстве ООО "Содружество плюс".

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, выражает несогласие с доводами заявителя жалобы, просит определение суда от 07.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Монолит" без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом. От ООО "Монолит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Прекращая производство по заявлению ООО "Монолит", суд первой инстанции указал на то, что данное общество не является лицом, участвующим в деле и в процессе по делу о банкротстве в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве, а также не является участником торгов по реализации имущества должника, следовательно, данное лицо не имеет процессуального права на обращение с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как установлено судом, заявитель не является участвующим в деле о банкротстве должника и участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Содружество плюс" лицом, как и не является участником торгов по реализации имущества должника.

В силу установленного, заявление ООО "Монолит" подлежало возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, но поскольку было принята к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 07.11.2016 отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова