Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 18АП-11080/16

г. Челябинск

22 сентября 2016 г.

Дело N А07-18367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д. Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Ивана Васильевича, индивидуального предпринимателя Сараевой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 по делу N А07-18367/2011 (судья Гумерова З.С.),

В судебном заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего Лисина Сергея Андреевича - Раянов Н.М. (доверенность от 16.08.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 на основании заявления открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (далее - ОАО "Газпром Газэнергосеть", заявитель по делу) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дустар" (далее - ООО "Дустар", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Таляровский Валерий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лисин Сергей Андреевич (далее - конкурсный управляющий, Лисин С.А.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда от 19.09.2012 отменено; ООО "Дустар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Лисин С.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 15.06.2016.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего (от 25.05.2016 исх. N б/н) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дустар".

Определением от 19.07.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Круглов Иван Васильевич и индивидуальный предприниматель Сараева Елена Евгеньевна обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако о судебном заседании по вопросу завершения конкурсного производства они не извещались. Также не достигнуты цели и задачи конкурсного производства в отношении ООО "Дустар". Так, требования кредиторов второй очереди Сараевой Е.Е. и Кузьминой Ю.Л., установленные вступившими в законную силу судебными актами, не были погашены. Кроме того, не погашены требования текущего кредитора ИП Сараевой Е.Е.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что Сараева Е.Е. является текущим кредитором, соответственно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, кроме того, судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Круглова И.В. и Сараевой Е.Е. Также определением от 14.10.2014 по настоящему делу признан недействительным трудовой договор от 01.02.2011, заключенный должником в лице директора Круглова И.В. с Сараевой Е.Е., а также все начисления заработной платы за период с 01.02.2011 про 30.04.2012. Определением от 25.11.2015 из второй очереди исключены требования Сараевой Е.В. в полном объеме (в размере 237 641 руб. 28 коп.). Требования Сараевой Е.Е. по текущим платежам полностью погашены в результате зачета задолженности ИП Сараевой Е.Е. в пользу должника по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-21685/2014.Уведомление о зачете получено кредитором 07.06.2015. Остаток непогашенной задолженности по судебным расходам составил 9 010 руб. 14 коп., расчеты с кредиторами по текущим платежам производились в соответствии с очередностью, единственный расчетный счет должника закрыт 03.06.2016.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. Также к материалам дела приобщены возражения подателей апелляционной жалобы на отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании явившийся представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и отражено в отчете конкурсного управляющего от 25.05.2016, в ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на момент закрытия реестра (28.02.2013) включены требования в общем размере 17 969 187 руб. 93 коп., в том числе: во вторую очередь - 626 963 руб. 92 коп. (полностью погашены), в третью очередь - 17 342 224 руб. 01 коп. (из-за недостаточности денежных средств погашены частично на сумму 1 412 691 руб. 30 коп.); требования, учитываемые за реестром - 41 654 руб. 36 коп.

По итогам инвентаризации имущества должника, проведенной в сроки 18-21.02.2013, 15.05.2015 и его оценки (отчеты об оценке N 191-13 от 04.03.2013, N 67-14 от 31.01.2014), в конкурсную массу включены: основные средства (торговый дом площадью 1053,10 кв.м., холодный склад площадью 629,2 кв.м., подстанция площадью 38,5 кв.м., гараж), рыночной стоимостью 6 416 400 руб., дебиторская задолженность на сумму 285 570 руб. 12 коп.

От реализации имущества должника на торгах (заключены договоры купли-продажи N 1 от 26.02.2014, N 2 от 19.09.2014. л.д. 396-402), взыскания дебиторской задолженности и иных источников на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 7 466 766 руб. 41 коп., которые были направлены на погашение текущих расходов и требований кредиторов второй и третьей очередей.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника направлены запросы-уведомления в Государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" Стерлитамакский филиал, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку, согласно ответам которых сведений о зарегистрированном за должником имуществе не имеется (л.д. 392-393).

К материалам дела приобщены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктам 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (справка от 20.04.2016,л.д.387).

Расчётные счета должника в ПАО "Сбербанк" конкурсным управляющим закрыты 13.11.2012 и 03.06.2016 (л.д. 382-383), документация по личному составу ООО "Дустар" сдана в архивный отдел администрации ГО г. Стерлитамак по акту приема-передачи от 23.07.2014 (л.д.386).

Исходя из положений статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), учитывая отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства, суд завершил процедуру банкротства должника.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что имущество должника реализовано; иного имущества у должника не имеется для расчетов с кредиторами; каких-либо споров, направленных на пополнение конкурсной массы, не имеется, правомерно завершил процедуру банкротства.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что они не извещались о судебном процессе по вопросу завершения конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, Кругловым И.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до завершения всех судебных заседаний, назначенных на июнь, июль 2016 года, и расчетов с Сараевой Е.Е., Кузьминой Ю.Л. и Кругловым И.В. Т.е. заявители знали о судебном процессе по вопросу завершения конкурсного производства.

Помимо этого, текущие кредиторы не являются участниками дела о банкротстве по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, а защиту интересов работников должника, по смыслу статьи 35 Закона о банкротстве, осуществляет представитель, который избирается на собрании работников должника.

Также не может служить препятствием к завершению процедуры банкротства тот факт, что требования кредиторов второй очереди Сараевой Е.Е. и Кузьминой Ю.Л., установленные вступившими в законную силу судебными актами, не были погашены, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В этой связи, поскольку отсутствуют сведения о том, за счет каких источников будет пополнена конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 по делу N А07-18367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова Ивана Васильевича, индивидуального предпринимателя Сараевой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

О.В. Сотникова С.Д. Ершова