Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 18АП-11929/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий, о признании незаконными действий конкурсного управляющего в результате неправомерных действий, в связи с процедурой банкротства, по договору аренды, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

07 октября 2016 г.

Дело N А07-18367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 по делу N А07-18367/2011 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято заявление открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (далее - ОАО "Газпром Газэнергосеть") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дустар" (далее - ООО "Дустар", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Таляровский Валерий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лисин Сергей Андреевич (далее - конкурсный управляющий, Лисин С.А.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда от 19.09.2012 отменено; ООО "Дустар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Лисин С.А.

Впоследствии срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, неоднократно продлевался.

В рамках процедуры конкурсного производства Круглов Иван Васильевич (далее - Круглов И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Лисина С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 в удовлетворении заявления Круглова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Круглова И.В. - без удовлетворения.

Также, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Круглова И.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Дустар" Лисина С.А. по представлению в суд сфальсифицированных доказательств - договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2016 (резолютивная часть от 14.07.2016) в удовлетворении заявления Круглова И.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Дустар" Лисина С.А. по представлению в суд сфальсифицированных доказательств отказано.

Определением суда от 19.07.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016) конкурсное производство в отношении ООО "Дустар" завершено.

В рамках дела о банкротстве Лисин С.А. 15.04.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Круглова И.В. судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Круглова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015.

Позже, 15.06.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Лисина С.А. о взыскании с Круглова И.В. судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Круглова И.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Дустар" Лисина С.А. по представлению в суд сфальсифицированных доказательств.

Определением суда от 22.07.2016 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской вышеуказанные заявления арбитражного управляющего Лисина С.А. о взыскании с Круглова И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) заявление Лисина С.А. удовлетворено. С Круглова И.В. в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Круглов И.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что определением от 20.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 17.06.2015 отказано. Вместе с тем, каких-либо судебных актов от 20.04.2015 не принималось, соответственно, заключение договора на оказание юридических услуг N 1 от 06.04.2016 с дополнительным соглашением к нему N 1 от 07.04.2016 и распиской от 12.04.2016 следует считать ничтожными. Утверждает, что необходимо было исследовать объем проделанной Раяновым Н.М. работы и снизить размер вознаграждения на сумму 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2016 между Лисиным С.А. (заказчик) и Раяновым Н.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1 (с дополнительным соглашением к нему от 07.04.2016 N 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов в рамках дела о банкротстве N А07-18367/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по обособленному спору по рассмотрению заявления Круглова И.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Дустар" Лисина С.А. по выплате неоспариваемой суммы заработной платы, по рассмотрению заявления Круглова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 в суде первой инстанции, в том числе осуществить судебное представительство, подготовить позицию по делу (отзыв, пояснения, возражения), выполнить иные необходимые процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика (подготовка ходатайств, заявлений и иных документов), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтвержден распиской Раянова Н.М. от 12.04.2016 о получении денег на сумму 30 000 руб.

15.04.2016 между Лисиным С.А. (заказчик) и ИП Раяновым Н.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов в рамках дела о банкротстве N А07-18367/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по обособленному спору по рассмотрению жалобы Круглова И.В. на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Дустар" Лисина С.А. по представлению в суд сфальсифицированных документов в суде первой инстанции, в том числе осуществить судебное представительство, подготовить позицию по делу (отзыв, пояснения, возражения), выполнить иные необходимые процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика (подготовка ходатайств, заявлений и иных документов), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтвержден распиской Раянова Н.М. от 15.06.2016 о получении денег на сумму 30 000 руб.

Лисин С.А., посчитав, что понесенные им судебные расходы в сумме 60 000 руб. должны быть возмещены со стороны Круглова И.В., обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Определением Арбитражного суда от 22.07.2016 заявления Лисина С.А. о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. и 30 000 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции злоупотребление правом со стороны Лисина С.А. из материалов дела не усмотрел, о фиктивном (мнимом) характере договоров на оказание юридических услуг не заявлено. Кроме того, доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек Кругловым И.В. представлено не было. С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, возложив на Круглова И.В. судебные расходы в размере 60 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 и 15.07.2016 в удовлетворении заявлений Круглова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015 и о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Дустар" Лисина С.А. по представлению в суд сфальсифицированных доказательств отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение договора N 2 от 15.04.2016 в суде первой инстанции в судебных заседаниях 28.04.2016, 12.05.2016, 14.07.2016 по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего участвовал представитель арбитражного управляющего Раянов Н.М. (л.д.66, 69, 80-81), в материалы дела представлен отзыв (л.д.17-18).

По обособленному спору об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015 Раяновым Н.М. также представлен отзыв на заявление (л.д.37-39). В судебных заседаниях от 15.02.2016 и 18.04.2016 принимал участие в качестве представителя Лисина С.А.(л.д.29-30, 77-78).

Из материалов дела следует, что жалобы Круглова И.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лисина С.А. связаны с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве), что предполагает учет особого правового положения лиц, участвующих в деле при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу предполагается, что конкурсный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, в связи с чем, может самостоятельно участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на его действия (что правомерно и было осуществлено конкурсным управляющим), а также заявлять необходимые процессуальные ходатайства, не требующие трудозатрат на формирование правовой позиции, давать письменные пояснения по существу спора.

Вместе с тем, учитывая наличие многочисленных жалоб со стороны Круглова И.В., для рассмотрения которых необходимо время и сбор дополнительных доказательств (подготовка процессуальных документов), Лисин С.А. правомерно привлек специалиста для оказания соответствующей помощи.

Злоупотребление правом со стороны Лисина С.А. из материалов дела не следует, о фиктивном (мнимом) характере договоров на оказание юридических услуг не заявлено. Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек Кругловым И.В., как и в суд первой инстанции, не представлено.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте также указал: "определением от 20.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 17.06.2015 отказано". Вместе с тем, как полагает податель апелляционной жалобы, каких-либо судебных актов от 20.04.2015 не принималось, соответственно, заключение договора на оказание юридических услуг от 06.04.2016 следует считать ничтожным. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 в удовлетворении заявления Круглова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2015 отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в указанном определении допущена опечатка.

Допущенная судом ошибка по своему характеру является опиской и не влияет на существо спора. Также носит по своей сути технический характер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о ничтожности договора на оказание юридических услуг от 06.04.2016 ввиду допущенной опечатки судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие Круглова И.В., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса "Судебные извещения".

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Судом установлено, что 15.04.2016 от Лисина С.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов с Круглова И.В. в размере 30 000 руб. К заявлению Лисин С.А. приложил доказательства отправки заявления в адрес Круглова И.В. (т.2, л.д.12).

Позже, 15.06.2016 от Лисина С.А. также поступило заявление о взыскании судебных расходов с Круглова И.В. в размере 30 000 руб. К заявлению Лисин С.А. приложил доказательства отправки заявления в адрес Круглова И.В. (т.2, л.д.5).

29.06.2016 состоялось судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан, на котором суд определил отложить судебное заседание на 03.08.2016 на 14 часов 15 минут в связи с ходатайством Круглова И.В. об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, определением Арбитражного суда от 22.07.2016 заявления Лисина С.А. о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. и 30 000 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения 03.08.2016 в 14 часов 15 минут.

Судом установлено своевременное опубликование на сайте суда в Интернете информации о дате и месте судебного разбирательства по данному обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в материалы дела многочисленные ходатайства Круглова И.В. об отложении судебного заседания, что также позволяет сделать вывод об осведомленности последнего о судебных процессах, в частности, о судебном заседании 03.08.2016.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, следует учесть, что о времени и месте рассмотрения дела Круглов И.В. извещался публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, в связи с чем, у Круглова И.В. имелась возможность получения информации о ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Круглова И.В.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 12.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 по делу N А07-18367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина