Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-18516/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-28482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Цветкова Дмитрия Петровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 г. об истребовании у бывшего руководителя Цветкова Дмитрия Петровича документации должника в рамках дела N А65-28482/2015 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вирта", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вирта" (ИНН 1658132583, ОГРН 1121690003511), Республика Татарстан, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года в отношении ООО "Строительная компания Вирта" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Закиров Ильгизар Искандарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена 15 апреля 2016 года) Закиров И.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Вирта"; временным управляющим утвержден Юсупов Рафгат Раисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Екатерина Вячеславовна.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника Цветкова Дмитрия Петровича документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Цветкова Дмитрия Петровича - бывшего руководителя ООО "Строительная компания Вирта", передать конкурсному управляющему ООО "Строительная компания Вирта", следующие документы:

- перечень кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности и адресов ООО "СК Вирта" (ИНН 1658132583), за период с 21.06.2013 по настоящее время;

- подтверждающие наличие кредиторской/дебиторской задолженность документы (договоры, соглашения, акты и т.п.) ООО "СК Вирта" (ИНН 1658132583) - оригиналы;

- бухгалтерские балансы и отчетность (ПФР, ФСС, ФОМС, отчеты о прибылях и убытках), начиная с июня 2013 по настоящее время - оригиналы;

- первичные бухгалтерские документы учета (касса, документы по приходно- расходным операциям, авансовые отчеты, накладные, акты выполненных работ, акты сверок, справки о стоимости работ, КС-2, КС-3) за период с 21.06.2013 по настоящее время - оригиналы;

- договоры ООО "СК Вирта" с поставщиками \ подрядчиками, в том числе договоры на водо- и электроснабжение, договоры охраны, за период с 21.06.2013 по настоящее время - оригиналы;

- кредитные и ипотечные договоры ООО "СК Вирта";

- вексель ООО "Сити-Лидер" N 0010914 от 12.04.16 на сумму 53 000 000 - оригинал;

- вексель ООО "Сити-Лидер" N 0010915 от 12.04.16 на сумму 60 000 000 - оригинал;

- оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Н.Ершова, д.32\23, кадастровый N 16:50:011001:45;

- договор купли-продажи имущества N 2 от 14.02.2012 - оригинал;

- оригиналы правоустанавливающих документов на помещения 1 этажа N 13-22, 29- 53, 55-59, 62-78, 2 этажа N 1-69, 3 этажа N 1-37, 39-48, 50-61, 4 этажа N 1-7, 9-15,17-52, 54-

64, 5 этажа N 1-23,25-64, 6 этажа N 1,3,5-8, 7 этажа N 1-9, чердак N 1-5, подвала N 1-37, 4а, 15а, расположенных по адресу г.Казань, ул.Н.Ершова, д.32\23, кадастровый N 16:50:011001:239;

- оригиналы правоустанавливающих документов на нежилые помещения, расположенные в пристрое по адресу: г.Казань, ул. Восстания, д. 101, кадастровый номер 16:50:100402:2281;

- договор купли-продажи от 25.03.2013 - оригинал;

- оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок расположенный по адресу г.Казань, ул. Восстания, д. 101, кадастровый номер

N 16:50:100402:79;

-договоры аренды, в которых ООО "СК Вирта" является арендодателем - оригиналы;

- перечень имущества должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов, сырья и др. с указанием балансовой (остаточной) стоимости имущества;

- сведения (акты) последней инвентаризации имущества;

- перечень расчетных и иных счетов должника;

- паспорта транспортных средств, самоходных механизмов, принадлежащих должнику;

- учетные сведения по персоналу (приказы о приеме/увольнении, личные дела сотрудников, ведомости начисления заработной платы), начиная с момента создания организации;

- сведения о задолженности по налогам и сборам;

- сведения о задолженности по заработной плате перед работниками;

- печати организации (банковскую и для документов);

- ключи от ворот\пульты открывания ворот (шлагбаумов), домофонов, помещений в зданиях по адресу г.Казань, ул.Н.Ершова, д.32\23, кадастровый N 16:50:011001:239 и по адресу г.Казань, ул. Восстания, д.101, кадастровый номер 16:50:100402:2281.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Цветков Д.П. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Крахмалевой Е.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 ноября 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Руководителем должника, согласно сведения из ЕГРЮЛ являлся Цветков Д.П.

27.06.2016, 14.07.2016, 01.08.2016 в целях реализации своих полномочий конкурсный управляющий Крахмалёва Е.В. направила в адрес бывшего руководителя Цветкова Д.П. запрос о передаче оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, и материальных ценностей.

Между тем, Цветковым Д.П. требования статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме исполнены не были, имущество и документация не переданы.

Факт принадлежности истребуемых документов должнику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка из ЕГРП от 15.07.2016, бухгалтерская отчетность за 2015 год ). В частности, принадлежность должнику объектов недвижимости и земельных участков подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.07.2016, наличие векселей подтверждается представленным в материалы дела решением N 5 единственного участника ООО "Строительная компания Вирта" от 12.04.2016.

Бывшим руководителем должником не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у него истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимыми для исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, направлены для соблюдения интересов самого должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку руководителем должника Цветковым Д.П. не исполнена закрепленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о том, что он к участию в деле не привлечен, не уведомлен арбитражным судом первой инстанции о процессе, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления (л.д. 22.,62).

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 г. по делу N А65-28482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова