Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-2461/15 (ключевые темы: незавершенное производство - сельское хозяйство - купля-продажа - процедура наблюдения - применение последствий недействительности)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-2461/15

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ессентуки

26 сентября 2016 г.

Дело N А63-6892/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Янкуль" и индивидуального предпринимателя Короховой Светланы Андреевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 о признании недействительными сделок по делу N А63-6892/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Восход" (с. Янкуль, Андроповского района, ОГРН 1092648001764, ИНН 2603011045),

при участии в судебном заседании:

от ООО СХП "Восход": Пшеничной С.А. по доверенности от 27.05.2016,

от индивидуального предпринимателя Короховой С.А.: Чагарова И.Х. по доверенности от 15.09.2016,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Восход" (далее - должник, ООО СХП "Восход") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чагоров В.Г.

Решением от 05.02.2015 ООО СХП "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чагоров В.Г., который определением от 17.09.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 20.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.

Конкурсный управляющий ООО СХП "Восход" обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи незавершенного производства всходов озимой пшеницы от 01.03.2013, заключенного между ООО СХП "Восход" и предпринимателем Короховой С.А., и договора N 2 от 02.07.2013 купли-продажи незавершенного производства, заключенного между ООО СХП "Восход" и ООО СХП "Янкуль", применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 19.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ООО СХП "Янкуль" и предприниматель Корохова С.А. обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просили определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 11.08.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО СХП "Янкуль" и предпринимателя Короховой С.А. поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайства об отказе от апелляционных жалоб поданы в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют интересы других лиц, суд принимает отказы от апелляционных жалоб и прекращает производство по апелляционным жалобам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателями апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Янкуль" и индивидуального предпринимателя Короховой Светланы Андреевны от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-6892/2014, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Янкуль" госпошлину в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2016, и индивидуальному предпринимателю Короховой Светлане Андреевне госпошлину в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило