Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-52679/16

Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гарин,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк", о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" в размере 5 331 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Реальные инвестиции"- Бабаева Б.М. дов от 19.02.2016,

от ООО "УК "Реальные инвестиции"- Воскресенская Н. Ф. 21.11.2016,

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ - Родионова И.А. дов. от. 11.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование КБ "Гарант-Инвест с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" в размере 5 331 700 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на непредставление кредитором оригиналов облигаций, и отсутствием доказательств перевода облигаций на эмиссионный счет депо банка с представлением отчета об исполнении депозитарием данного поручения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 отменить.

Представители ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" на доводы апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основаны на наличии в собственности ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" ценных бумаг, эмитентом которых является должник (документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации) в количестве 5 000 штук, номинальная стоимость которых 5 000 000 руб. (далее - ценные бумаги, биржевые облигации).

Кредитором в обоснование заявленных требований представлены оригинал выписки депозитария ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" об исполнении поручения о зачислении ценных бумаг на счет депо владельца ценных бумаг ООО "УК Реальные инвестиции Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" по состоянию на 07.10.2015, оригинал выписки о состоянии счета ДЕПО депонента ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН Краснопресненский" по состоянию на 24.11.2015 и по состоянию на 18.12.2015, оригинал отчета (выписки) депозитария ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" об операциях с ценными бумагами за период с 07.10.2015 по 18.12.2015, подтверждающие владение ООО УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" указанными выше облигациями в течение всего указанного периода с момента приобретения.

Накопленный процентный купонный доход на 24.11.2015 составил 331 700 руб.

Суд первой инстанции, признавая возражения обоснованными, исходил из того, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Установив доказанным факт возникновения и размер задолженности, при отсутствии доказательств исполнения эмитентом обязательств перед владельцем биржевых облигаций, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" требований о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 5 331 700 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 18985 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 18932 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18985 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" было подано требование о включении его требований в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк".

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский", конкурсный управляющий должника сослался на непредставление кредитором оригиналов облигаций, и отсутствием доказательств перевода облигаций на эмиссионный счет депо банка с представлением отчета об исполнении депозитарием данного поручения. Вместе с отказом конкурсным управляющим направлено предложение кредитору осуществить исполнение дополнительных требований конкурсного управляющего о совершении перевода на эмиссионный счет Банка в НКО ЗАО НРД ценных бумаг (облигаций).

Дополнительные требования конкурсного управляющего были исполнены кредитором 05.05.2016, что подтверждается оригиналом отчета/выписки ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" и ЗАО НКО НРД о выполнении перевода 5 000 облигаций, на эмиссионный счет депо "НОТА-Банк" (ПАО) в НКО НРД ЗАО).

Впоследствии конкурсный управляющий включил требования кредитора в заявленном размере за реестром кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности дополнительных требований конкурсного управляющего и обоснованности первоначальных требований кредитора, поступивших в адрес конкурсного управляющего 25.12.2015, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлены особенности перехода прав на ценные бумаги и реализации прав, закрепленных ценными бумагами, исходя из которых осуществление прав по предъявительским ценным бумагам производится по их предъявлении.

Указанная статья не содержит прямого указания, что для осуществления прав кредитора ему необходимо было предъявить именно оригиналы документарных облигаций.

Также, как обоснованно отметил суд первой инстанции, эта норма не свидетельствует о необходимости перевода права собственности на облигации на Должника (Эмитента)

Пунктом 3 Решения о выпуске ценных бумаг ПАО "НОТА-Банк" от 17.08.2012 предусмотрено обязательное централизованное хранение Биржевых облигаций в Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД).

В силу указанного пункта учет и удостоверение прав на биржевые облигации осуществляется НРД и депозитариями держателями биржевых облигаций. Право собственности на биржевые облигации подтверждается выписками по счетам депо, выдаваемыми НРД и депозитариями держателям биржевых облигаций.

В соответствии с изложенным и как было указано выше, кредитором в обоснование заявленных требований представлена выписка со счета депо из НКО ЗАО НРД об остатках на счете ДЕПО на конец операционного дня 24.11.2015.

Поскольку права на облигации подтверждены заявителем в соответствии с требованиями статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", то есть надлежащим образом, а доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "УК "Реальные инвестиции" ДУ ЗПИФ "Краснопресненский" в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права и носят формальный характер

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова