Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-55646/16

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Дело N А40-232020/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Производственная многоотраслевая авиакомпания "Шар инк ЛТК" в размере 126 957 021, 44 руб.

в деле о банкротстве ПАО "НОТА-БАНК"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 признаны обоснованными возражения ООО "Производственная многоотраслевая авиакомпания "Шар инк ЛТК" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "НОТА-БАНК" его требования, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Производственная многоотраслевая авиакомпания "Шар инк ЛТК" в размере 126 957 021, 44 руб.

Публикация оспариваемого определения в сети Интернет произведена 03.10.2016.

Конкурсный управляющий ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы является 10.10.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба на определение суда заявителем направлена 13.10.2016.

Таким образом, срок на обжалование определения суда заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин уважительности его пропуска ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" не заявляет.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Судебный акт не лишает заявителя жалобы права на судебную защиту его интересов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ он вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

М.С. Сафронова