Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-38261/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-233337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018

по делу N А40-233337/16, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи: 138-1373)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494, адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017)

к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (ОГРН 1037739276156; ИНН 7736097280, адрес: 119331, г. Москва, улица Марии Ульяновой, 21, 2, 94)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 06.04.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" о взыскании задолженности в размере 828 391 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 810 руб. 84 коп. по состоянию на 14.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 193 372 руб. 84 коп. за период с 15.11.2016 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 69 289 руб. 21 коп. по состоянию на 14.11.2016, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 635 018 руб. 82 коп. за период с 15.11.2016 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 г. удовлетворены в полном объеме требования ПАО "МОЭК" (далее - Истец) к ЖСК "Дружба" (далее -Ответчик) о взыскании: задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. в сумме 828 391 руб.66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 810 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствам и, начисленных за на сумму основного долга в размере 193 372 руб. 84 коп. за период с 15.11.2016 г. по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России; неустойки в размере 69 289 руб.21 коп., начисленной на сумму основного долга в размере 635 018 руб. 82 коп. за период с 15.11.2015 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 370 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 г. принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В постановлении от 20.11.2017 г. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что первая инстанция не исследовала и не истолковала по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1.1, 2.3.11, 3.2, 3.3 названного договора.

Вывод первой инстанции о том, что в платежных документах не указаны периоды, за которые производились платежи за потребленную тепловую энергию, не может быть признан обоснованным, поскольку судом установлено, что оплата потребленной тепловой энергии в спорный период осуществлялась непосредственно гражданами-потребителями по единым платежным документам (ЕПД), выставляемым ЕИРЦ (МФЦ). При этом ЕПД содержат сведения о периоде, за который вносятся платежи.

Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2017 г. указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо определить предмет доказывания по делу; истолковать условия договора от 1 апреля 1998 года N 6.51701, в том числе касающиеся оплаты потребленной тепловой энергии, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Дружба" заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг от 1 апреля 1998 года N 6.51701, предметом которого являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в ЖСК, и энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции правильно установил, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 544).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Расчет за потребленную по договорам тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов: постановлениями РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2015", от 19 декабря 2014 г. N 500-гв об установлении тарифов на горячую воду на 2015, от 18.12.2015 N 471-тн Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ПАО "МОЭК" потребителям на 2016-2018, от 18.12.2015 N 468-тэ Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО "МОЭК" на 2016-2018, от 18.12.2015 N 469-гв Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ПАО "МОЭК" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2016-2018, от 18.12.2015 N 470-гв Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО "МОЭК" прочим потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2016-2018, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014-2015 год", от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Согласно п. 2.2.1 договора Энергоснабжающая организация обязана подавать ЖСК через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определенном тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору.

Суд первой инстанции установил, что ПАО "МОЭК", свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив энергоресурсы в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, в период с октября 2015 по февраль 2016 года ЖСК "Дружба" через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в количестве 810,917 Гкал., горячую воду в объеме 2 881.145 м3 на общую сумму 2 014 380 руб. 59 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами от 31.10.2015 N 226551, от 30.11.2015 N 257906, от 31.12.2015 N 285123, от 31.01.2016 N 17006, от 29.02.2016 N30473, месячными протоколами учета тепловой энергии, справками о потребленной горячей воды.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, количество потребленного энергоресурса определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии или неработоспособности (в том числе и при истечении срока поверки), количество энергоресурса определяется исходя из установленного органом власти норматива потребления.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 07.06.2016 N 0000066619 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности за поставленную тепловую энергию.

ЖСК "Дружба" принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем задолженность за период с октября 2015 по февраль 2016 года составила 828.391 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика относительно неправомерного начисления за тепловую энергию в период с октября 2015 по февраль 2016 года судом отклоняются по следующим основания.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.02.2017 (подписанный со стороны истца), согласно которому за спорный период поступило истцу от населения из ЕИРЦ сумма в размере 828.391 руб. 66 коп. При расчете размера оплаты за отопление за спорный период истцом использовался повышающий коэффициент 12/7.

Существо основных разногласий сторон по спору заключается в порядке определения количества поставленной тепловой энергии с применением норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления в отсутствие показаний общедомового прибора учета поставленной Истцом Ответчику в отопительный период с применением коэффициента 12/7, в порядке определения количества горячей воды, также в разнесении денежных средств Истцом, поступающих в ПАО "МОЭК" от населения через транзитный счет.

В соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги с учетом только отопительного периода (абзац 3 стр. 5 определения от 28.04.2016 г.).

Из Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" следует, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м. Указанный норматив установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть предназначен для случаев оплаты тепловой энергии в течение 12 месяцев, а не отопительного периода.

Тот факт, что при установлении норматива на отопление в размере 0,016 Гкал/м2 в месяц уполномоченный орган исходил из того, что плата за коммунальную услугу по отоплению подлежит внесению населением круглогодично (каждый календарный месяц года) равными долями, а норматив потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения установлен исходя из годового потребления тепловой энергии на отопление усматривается также из п. 1.3.1 главы I Порядка расчетов за услуги тепловодоснабжения и водоотведения в жилищном хозяйстве г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию", в котором говорится: "Ежемесячные расчеты производятся исходя из установленных для соответствующих групп потребителей тарифов на ресурсы и нормативных объемов потребления ресурсов, рассчитанных: за отопление жилых помещений - по утвержденным Правительством Москвы нормативам расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и общей площади жилых помещений (учитывая подачу тепла на отопление жилых помещений только в зимний период, норматив принимается 0,0274 Гкал на 1 кв. м общей площади)".

Из этого следует что нормативная величина на весь отопительный сезон составляет 0,192 Гкал/м2 = 0,0274 Гкал/м2 x 7 месяцев отопительного сезона, а норматив 0,016 Гкал/м2 является 1/12 от 0,192 Гкал/м2. Таким образом, расчеты за отопление с применением норматива 0,016 Гкал/м2 должны выполняться в течение 12 месяцев, независимо от того, относится месяц к отопительному или нет.

В случае отсутствия в жилом доме или в жилых помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, расчет ежемесячной платы за отопление при условии равномерного внесения платы в течение 12 месяцев для собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия, неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления по формуле: PМ = SnoM. x N x T, где Pм - ежемесячная плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения, S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, N -величина ежемесячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения (Гкал/м2). T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).Соответственно годовая плата за отопление жилого помещения в многоквартирном доме (Pгод) будет составлять: Pгод= 12 x S x N x T, где Pгод -годовая плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения величина годового; 12 - расчетный период по оплате тепловой энергии, составляющий 12 месяцев календарного года.

Таким образом, на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а также месячный норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения, установленный в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, позволяющие жителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отопительный сезон.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, равно как и порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, поставку тепловой энергии ответчику к ПАО "МОЭК" осуществляет исключительно в течение отопительного сезона, т.е. в течение 7 календарных месяцев, а не как ответчик населению - в течение 12 месяцев.

Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. N 435-ПП Постановление от 11 января 1994 г. N 41 дополнено примечанием, согласно которому объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0.016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Таким образом, Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. N 435-ПП, в отличие от Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, регулируется тот случай, когда норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год, в связи с чем, объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется с учетом коэффициента 12/7, а не 7/12.

Названное примечание не направлено на пересмотр значения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и не изменяет его величину.

Внесенные в Постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 изменения определяют объем поставленного коммунального ресурса в отопительный период и распространяются на ресурсоснабжающие организации и исполнителей коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющую организацию) (абзацы 6, 7 стр. 6 определения от 28.04.2016 г.).

Правовое значение имеет пункт 1 постановления 435-ПП, который признан Верховным судом от 28.04.2016 по делу N 3а-745/2015 соответствующим закону и согласно которому порядок определения объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как в спорном периоде, так до и после него, в том же порядке, который применил истец.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 г. и решением Московского городского суда от 17.12.2015 помимо прочего установлено, что норматив в размере 0,016 Гкал/кв. м является годовым.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что в случаях, когда расчет объема поставленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией исходя из норматива потребления, последняя не имеет возможности применять в расчетах месячный норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/м2, поскольку он установлен исходя из деления величины годового норматива на 12 месяцев, в то время как поставка тепловой энергии осуществляется исключительно в течение отопительного периода (7 месяцев).

Таким образом, при принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги "отопление", учитываемого в расчете количества (объёма) тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11).

В данном случае норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в городе Москве утверждён постановлением Правительства города Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м. в месяц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 5-ШГ16-19, которым проверен порядок установления данного норматива и оставлено без изменений решение Московского городского суда от 17.12.2015 по делу N За-745/2015, суд пришёл к выводу о том, что норматив 0,016 Гкал/кв.м в месяц рассчитан и утверждён исходя из годового, а не сезонного объёма потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев в целях исключения существенного возрастания расходов населения на оплату потребляемых в отопительный сезон коммунальных услуг.

Таким образом, годовой объём потребления составляет 0,192 Гкал/кв.м.

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечёт за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачено лишь 0,112 Гкал/кв.м. Применение коэффициента 12/7 даёт годовой результат 0,192 Гкал/кв.м.

ЖСК "Дружба" производит начисления жителям многоквартирного дома ежемесячно в течение всего календарного года.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) -нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.

В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 10 Правил N 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца - следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Таким образом, законодателем установлены конкретные сроки предоставления показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлены доказательства предоставления ресурсоснабжающей организации в установленные Законом сроки показания индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирном жилом доме. Следовательно, при определении количества тепловой энергии необходимо исходить из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги, без учета показаний квартирных приборов учета.

Расчеты между юридическими лицами осуществляется в безналичном порядке, передача денежных средств считается совершенной с момента поступления денежных средств на счет банка получателя, при этом платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты) в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, статей 486, 544, пунктов 2, 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862, статье 863 ГК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Поскольку ответчик заявил о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика через третьих лиц, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств истцу третьими лицами (исследование первичных учетных). Напротив, со стороны ПАО "МОЭК" в материалы дела представлены копии платежных поручений, согласно которым назначение платежа ограничивается только номером договора. Поскольку у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды, поступившие в спорный период денежные средства от третьих лиц без назначения платежа (конечных потребителей) правомерно отнесены Истцом в счет оплаты данной задолженности.

Анализ законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями, конечными потребителями по оплате за поставленные ресурсы приведен в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/20142 согласно которому: из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения предусмотрены статьей 544 ГК РФ, положениями договора. В части, не урегулированной договором, подлежат применению положения действующего законодательства.

В Правилах N 124 законодатель установил понятия расчетного периода, равного 1 календарному месяцу и месяца, который следует за расчетным периодом, в котором должен быть оплачен коммунальный ресурс до 15-го числа (подпункт "е" пункт 17, пункт 25).

В силу пунктов 1, 6.2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, Ответчик обязан оплатить тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании полученного от Истца счета и счета-фактуры на оплату расчетного периода.

Суд первой инстанции указал, что действия ПАО "МОЭК" по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии (которые учитывались в счет оплаты по договору энергоснабжения) основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третьим лицом производится исполнение обязательства ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2063 по делу N А21-9757/2014).

Положения статьи 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N АЗЗ-20480/2014).

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения. Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ (МФЦ) производится без передачи истцу самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя), указаний Ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру) истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, подлежат применению условия ст. 522 ГК РФ.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что расчеты между сторонами по договору не предусмотрены и никогда не производились, а также что истец по своему выбору взял для сверки расчетов выгодный ему промежуток времени, а именно отопительный период (холодное время года), когда объем поставленной тепловой энергии был максимальным, а платежи потребителей были как и в другие месяцы, в том числе и летние, согласно действующему в г.Москве порядку равномерной оплаты отопления в течение года из расчета 1/12 стоимости отопления за предыдущий год; и таким образом, истец решил искусственно сделать из ответчика постоянного должника, произвольно выбирая для сверки расчетов за тепловую энергию только холодные месяцы, фиксируя при этом выведенную им задолженность и начисляя на нее неустойку, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что все денежные средства, поступившие на счет ПАО "МОЭК" в полном объеме учитываются во взаиморасчетах. Денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ правомерно относятся в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременного направления в адрес Истца соответствующих указаний, актов сверки в соответствии с Договором, содержащих такие указания, мотивированные возражения против определения периодов задолженности, подписывал акты сверки, подтверждающие задолженность по Договору.

Акт сверки отражает бухгалтерские проводки, произведенные в расчетном периоде, и сальдированную задолженность как на начало, так и на конец периода.

Распределение ресурсоснабжающей организацией поступивших от граждан-потребителей платежей за тепловую энергию без учета платежных периодов, указанных в ЕПД, нарушает волеизъявление граждан об оплате тепловой энергии, потребленной в определенном расчетном периоде, указанном в ЕПД. Требование об указании периодов, за которые перечисляется плата за потребленные коммунальные ресурсы, относится к платежным документам, исходящим от управляющих организаций и несоблюдение этого требования к содержанию платежного документа именно управляющей организацией дает ресурсоснабжающей организации право отнести поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды. В данное дело такие платежные документы ответчика не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что оплата потребленной тепловой энергии в спорный период осуществлялась непосредственно гражданами-потребителями по единым платежным документам (ЕПД), выставляемым ЕИРЦ (МФЦ). При этом ЕПД содержат сведения о периоде, за который вносятся платежи и указанные платежи учитывались в соответствии с указанными в них периодами.

Суд первой инстанции по исполнение указаний суда кассационной инстанции исследовал расчет и период начисления, а также отнесение ранее поступивших платежей в соответствии с поступающими истцу платежными документами от третьих лиц, перечисляющих уплаченные гражданами на основании ЕПД денежные средств.

Данные действия истца соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права ответчика, поскольку влекут применение мер ответственности за неисполнение денежного обязательства за более короткий срок.

При этом, суд учитывает, что спор по количеству отсутствует.

Относительно по сути единственного довода ответчика о необходимости толкования условий п. 1.1, 2.3.11, 3.2, 3.3 договора судом первой инстанции установлено, что названные условия договора об оплате тепловой энергии не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, с ответчика, осуществлявшего управление многоквартирным жилым домом, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 упомянутых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Однако согласно прямому указанию части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией. Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Таким образом, условия договора применительно к действовавшему в спорном периоде требованию закона задолженность перед ПАО "МОЭК" по договору от N 6.51701 от 01.04.1998 г. за период с октября 2015 по февраль 2016 составляет 828 391 руб. 66 коп. подлежит взысканию именно с ЖСК "Дружба".

Указанное (в том числе в части толкования условий договора) подтверждается сложившейся позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577.

Ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за период с октября 2015 по февраль 2016 в размере 828 391 руб. 66 коп. не представлено, в судебном заседании ответчик подтвердил, что не оплачивал указанные платежи. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 69 289 руб. 21 коп. по состоянию на 14.11.2016. Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 69 289 руб. 21 коп. по состоянию на 14.11.2016, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 810 руб. 84 коп. по состоянию на 14.11.2016, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 828 391 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 810 руб. 84 коп. по состоянию на 14.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 193 372 руб. 84 коп. за период с 15.11.2016 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 69 289 руб. 21 коп. по состоянию на 14.11.2016, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 635 018 руб. 82 коп. за период с 15.11.2016 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой иснтанции отклонил требования ответчка об отнесении на истца судебных расходов.

Также отклонено заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку в силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, решение суда, которое было исполнено ответчиком, было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, однако при повторном рассмотрении суд пришел к тем же выводам, то есть о взыскании суммы долга и процентов, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у него обязанности оплачивать за энергоресурсы противоречит закону и фактическим отношениям сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10. поскольку в силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующего указанным правилам.

Таким образом, к правоотношениям сторон, помимо договора, подлежат применению императивные нормы, регулирующие вопросы энергоснабжения.

Требование ПАО "МОЭК" к ЖСК "Дружба" об оплате потребленных энергоресурсов основано на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения и оказания информационных услуг N 6.51701 от 01.04.1998, а также действующего в спорный период законодательства РФ, в рамках которого Истец обязуется поставлять, а Ответчик приобретать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. Приобретаемые энергоресурсы Ответчик использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, Марии Ульяновой ул., д. 21 корп. 2.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на Ответчика в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать один из способов управления:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 12.06.1963 г. жителями многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, Марии Ульяновой ул., д. 21 корп. 2., на общем собрании принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива "Дружба", что также подтверждается Уставом, выпиской с портала управлениями многоквартирными домами Правительства города Москва (официальный caftT:http://dom.mos.ru/Company/Details?pk=0b7cba5e-971b-42e5-aa9a-0cb33d 327a31).

Таким образом, жилищно-строительный кооператив ЖСК "Дружба" принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг.

В силу указания, содержащегося в п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указание на обязанность ЖСК "Дружба" приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг содержится в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила 354), которое регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1 Правил 354).

В силу п. 13, пп. "а" и "б" п. 31 Правил 354 Ответчик, обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Предусмотренная законодателем обязанность ответчика по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг нашла свое отражение и в уставе ответчика

Согласно п. 3.2 устава ответчика предметом деятельности кооператива является обеспечение коммунальными и иными услугами, а также работами в интересах и за счет собственных помещений.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов ЖСК и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации (ТСЖ или ЖСК) влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, материально-правовое требование ПАО "МОЭК" к ЖСК "Дружба" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки основано на положениях действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что в практике Арбитражного суда города Москвы уже имели место аналогичные споры по таким же договорам и с аналогичными доводами ответчика. При этом оценка доводов сторон, условий действующего договора была дана Высшим Арбитражным Судом РФ в рамках арбитражного дела N А40-61736/12-28-557. В подтверждение этому ПАО "МОЭК" прикладывает копию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 5614/13, а также договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.02.1998 N 4.12407, в отношении которого принят данный судебный акт.

Необходимо отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 5614/13 имеется указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что при новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Размер потребленных энергоресурсов определен и подтвержден надлежащими доказательствами, Ответчиком не оспаривается. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды Ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 6.2 ст.55 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, с учетом указанных положений собственник или наниматель являясь членом кооператива, принявший решение об оплате коммунальных платежей по такой схеме отвечает за свои обязательства перед кооперативом, кооператив в свою очередь перед ресурсоснабжающей организацией.

Также подлежит отклонению довод ответчик о том, что задолженность ЖСК "Дружба" перед ПАО "МОЭК" за спорный период оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.1. договора истец за период с октября 2015 по февраль 2016 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в количестве 810,917 Гкал., горячую воду в объеме 2 881,145 мЗ. на общую сумму 2 014 380,59 руб., с учетом НДС 18 %.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив энергоресурсы в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами от N 226551, от 30.11.2015 N 257906, от 31.12.2015 N 285123, от 31.01.2016 N 17006, от N 30473, месячными протоколами учета тепловой энергии, справками о потребленной горячей воды.

Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами переданных расчетно-платежных документов за соответствующий период, прилагаемых к иску.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), действующий в спорный период, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца

Принятую тепловую энергию ответчик оплатил не в полном объеме. Сумма задолженности за вышеуказанный период по состоянию на 27.02.2017 составляет 828 391,66 руб. с учетом НДС 18 %.

Возражения относительно выставленных счетов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, начисления производились на основании показаний с приборов учета (в материалах дела показания с приборов учета).

Согласно п. 3.1 ст. 170 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный ответчиком контррасчет суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Ответчик рассчитывает свою задолженность перед истцом без учета выставленных ПАО "МОЭК" в адрес ЖСК "Дружба" счетов, а некими иными начислениями по ЕПД за тепловую энергию и горячую воду (строка N 5 расчета задолженности ЖСК "Дружба"), не подтвержденных никакими документами.

Ответчик, в нарушение действующего в спорный период законодательства РФ, отражает поступившие от населения денежные средства в счет оплаты именно того месяца, в котором платеж произведен, т.е. месяц в месяц.

В то время как в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 25 Правил N 124 оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, оплата, произведенная населением должна зачитываться в счет исполнения обязательств предыдущего периода (месяца).

Кроме того, ответчик необоснованно учитывает в своем расчете, именно за спорный период, суммы образовавшейся в периодах, по мнению ответчика, переплаты, без учета имеющейся задолженности до января 2015 года.

По данным ПАО "МОЭК" по состоянию на 01.01.2015 г. сальдированная задолженность ответчика перед истцом составляет 818 756,08 руб., по состоянию на 31.12.2015 - 810 170,64 руб., копия акта сверки по состоянию на 31.12.2015 имеется в материалах дела.

Денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей ЖКУ района "Ломоносовский" непосредственно на счет ПАО "МОЭК", без указания назначения платежа.

Таким образом, действия ПАО "МОЭК" по приему платежей от населения основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьим лицом производится исполнение обязательства ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2063 по делу N А21-9757/2014).

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013).

Необходимо отметить, что в ЕПД, квитанциях, оплачиваемых третьими лицами, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период), а не перед ресурсоснабжающей организацией.

Случай, когда обязательство ответчика по оплате тепловой энергии исполняется за него третьими лицами и ответчиком ни в момент платежа, ни незамедлительно после него, не указывается назначение платежа - счет, счет-фактура, период за который производится оплата, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашении задолженности прошлых периодов.

В материалы дела ответчиком не представлено первичных учетных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 - 885 ГК РФ, банковскими правилами, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора. Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения. Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, текущие денежные средства, поступающие в ПАО "МОЭК" от населения на основании ЕПД, учитываются согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил N 124 в счет оплаты за расчетный (предыдущий оплате) месяц, денежные средства, оплаченные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячее водоснабжение, как целевые денежные средства, распределяются ПАО "МОЭК" в том месяце, в которым они поступили, в случае наличия переплаты в расчетном месяце, сумма переплаты в силу ст. 522 ГК РФ отнесены на ранние периоды.

Поступившие в ПАО "МОЭК" денежные средства от населения и ГЦЖС в полном объеме учтены истцом в счет оплаты задолженности по договору.

Подробная информация о произведенных оплатах и учете денежных средств истцом отражена в справке о задолженности по выставленному счету и в сверке взаимных расчетов, приложенные в материалы дела.

Формы единых платежных поручений (несколько штук), приложенных ответчиком в материалы дела в качестве единственных доказательств, не являются в силу ст.ст. 65,68 АПК РФ доказательствами оплаты задолженности в полном объеме за спорный период. Иных доказательств ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о правомерности в применении положений ст. 522 ГК РФ к аналогичным отношениям поддерживаются судами.

Высший арбитражный суд Российской Федерации, в своем Определении от 04.05 2012 N ВАС-4939/12 по делу А56-1984/2011 указывает, что утверждение предприятия об обязанности общества зачислять денежные средства, поступившие на основании его платежных поручений, в которых не указаны номера счетов-фактур и их даты, за те месяцы, в которых выполнен платеж, признано судом кассационной инстанции ошибочным как противоречащее пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений этой нормы суд указал на правомерность отнесения сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Например, как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.05.2016

по делу N А40-33474/15 "довод ТСЖ... о необоснованном отнесении истцом оплаченных сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, отклонен судом со ссылкой на положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В постановлении ФАС МО от 07.06.2010 по делу N А40-3985/10 указано на: "...отсутствие доказательств ошибочного отнесения платежей в счет имевшейся задолженности с учетом положения ст. 522 ГК РФ...".

В постановлении 7 ААС от 19.03.2013 по делу N А03-8389/2012 указано: "...доказательств иного назначения платежей не представлено...сведения о том, что у населения отсутствовала возможность погашения задолженности прошлых периодов не представлено...".

В постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 по делу N А29-6617/2014 суд пришел к важному выводу, имеющему значение при рассмотрении и настоящего спора: "...Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее...".

В постановлении АС МО от 01.12.2015 по делу N А40-198481/14: "...истец обоснованно направил на погашение задолженности прошлых периодов...".

В постановлении АС МО 12.02.2007 по делу N А41-К1-12947/06: "...поскольку в назначении платежа отсутствуют ссылки на счет, дату оплаты истец был вправе относить платежи в счет оплаты прошлых периодов... ".

В постановлении АС МО от 30.12.2014 по делу N А40-154799/13 "...Денежные средства перечислялись ГКУ г. Москвы "ИС района Новогиреево" в адрес истца по мере поступления денежных средств от населения, без указания периода оплаты, а потому истец засчитывал поступившие от ГКУ г. Москвы "ИС района Новогиреево" денежные средства в счет погашения ранее имевшейся у ответчика задолженности..."

В постановлении АС МО от 26.08.2013 по делу N А40-77758/12 суд пришел к выводуб "...отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, поступившие от населения за спорный период, не являются погашением задолженности прошлых периодов... представленный в материалы дела реестр сумм денежных средств, без указания периода за который произведен платеж;, в связи с чем, не представляется возможным применить в расчете реестр сумм денежных средств...".

В постановлении АС СЗАО от 07.11.2014 по делу N А52-3858/13 "...предприятие не располагало информацией о месяце, за который производится оплата...общество направило отчет о платежах, которые не содержали информацию о периоде, за который произведена оплата...".

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по делу N А17-1590/10 "...в отчетах указан временной промежуток, за который собраны денежные средства с населения, а не период, за который производится оплата долга...".

В постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 26.08.2010 по делу N А53-7424/2009 "...отсутствие в платежных документах указание на период, за который производилась оплата в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ позволяет предприятию отнести платежи на более ранние периоды..."

Такие же выводы содержат Постановление 15 ААС от 02.10.2012 N 15АП-10121/2012, Решение АСгМ от 15.07.2015 по делу N А40-109029/14, Постановление 20 ААС от 17.03.2015 по делу N А09-8045/14, Постановление 19 ААС от 24.06.2014 по делу N А35-6018/13, Постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2011 по делу N А14-7924/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2009 по делу N А11-8651/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2009 по делу N А82-15334/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-52127/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2012 N Ф09-4427/12 по делу N А76-5516/2011, Определение ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-11614/10, Определение ВАС РФ от 04.05.2012 г. N ВАС-4939/12, определение ВАС РФ от 23.04.2013 г. N ВАС-4458/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N А40-38748/13.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что оплата за поставленные коммунальные ресурсы должна производиться равномерно в течение календарного года в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ответчик в своих доводах ссылается на п. 25.1 Правил N 124, Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-пп " О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории г. Москвы и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41, п 42.1 Правил N 354, а также п. 3.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, не подлежащие применению в спорный период.

Вместе с тем, Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в торые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Согласно п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного I общедомового) прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Указанное в п. 25(1) Правил N 124 решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации принято Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N629-ПП и подлежит применению с января 2017 года.

Принятие Правительством Москвы такого решения вкупе с обозначенными выше изменениями нормативных правовых актов в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг изменили с 01.01.2017 существующий порядок оплаты объема и стоимости поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Ссылки ответчика на п. 42.1 Правил N 354, а также п. 3.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 также несостоятельны, поскольку согласно п. 6 Правил N 354, в части касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" до июля 2016 не применяются.

Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускало учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).

Другие способы расчета в спорный период законодательство в данном случае не допускало. Частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 4 ст. 421 ГК РФ, части 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, нормы материального права, на которые ссылается Ответчик, к спорному периоду (с октября 2015 по февраль 2016) не применяются, поскольку вступили в силу с 01.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Кроме того, договор заключен именно между сторонами со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями (постановление АС МО от 21.05.2015 по делу N А40-119624/14-51-1026, постановление АС МО от 17.12.2014 по делу N А40-29090/14-104-247), а для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств (постановление АС МО от 01.12.2014 по делу N А40-10581/14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Данные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается также судебной практикой, а именно: в Определениях судебной коллегии Верховного суда РФ от 14.04.2016 по делу N А41-76129/2014, от 30.01.2017 по делу Ж" А27-21020/2015, Постановлении 9ААС от 02.16.2016 по делу N А40-123149/2016, Постановлением 7ААС от 17.06.2016 по делу МА67-312/2016; Постановление 14ААС от 08.08.2016 по делу N А44-1451/2016, постановление 9ААС от 05.10.2016 по делу МА40-111880/16.

На основании статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 14.11.2016 в отношении обязательств Ответчика, возникших до 01.01.2016, размер которой составляет 20 810,84 руб., согласно ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произведен расчет неустойки (пени) за период с 20.02.2016 по 14.11.2016 в отношении обязательств Ответчика, возникших после 01.01.2016, размер которой составляет 69 289,21 руб. (Расчет процентов и неустойки (пени) в материалах дела).

Таким образом, доводы Ответчика о неправомерности требований Истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законной неустойки, противоречит законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-233337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.