Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 09АП-40777/16

Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк", о включении в реестр требований кредиторов должника требования Андронова С.А. в размере 60 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ - Родионова И.А., дов. от 11.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Андронова С.А. с возражениями на решение конкурсного управляющего об установлении его требований в размере 60 000 руб. как требований, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Андронова С.А. в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования Андронова С.А. основаны на выпущенных в документарной форме на предъявителя с обязательным централизованным хранением в НКО ЗАО НРД процентных облигациях ПАО "НОТА-Банк" серии БО-03 номер государственной регистрации N 4В020302913В в количестве 60 штук, на общую сумму 60 000 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего требование Андронова С.А. в размере 60 000 на основании представленных в обоснование требования документов установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Полагая, что требование предъявлено до закрытия реестра, Андронов С.А. обратился в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора обоснованными, исходил из наличия в материалах дела доказательств подачи Андроновым С.А. заявления в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2016 - реестр требований кредиторов закрылся 23.03.2016.

Судом установлено, что конкурсным управляющим заявление Андронова С.А. с надлежащими доказательствами обоснованности заявленного требования получено 25.03.2016.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий обоснованно указал, что требование Андронова С.А. подлежит установлению в качестве требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и, согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Выводы суда первой инстанции о своевременном направлении Андроновым С.А. своих требований противоречат нормам Закона о банкротстве, устанавливающим порядок и сроки исчисления своевременности подачи требований.

В пункте 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

При этом, согласно пункту 3.5. "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Таким образом, своевременно поданным может быть признано только требование, поступившее непосредственно конкурсному управляющему в пределах срока до закрытия реестра. Дата передачи требования в узел почтовой связи (экспресс-связи) при этом значения не имеет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что, первоначальное требование Андроновым С.А., поступившее в адрес конкурсного управляющего 29.12.2015, не было удовлетворено конкурсным управляющим в связи с непредставлением кредитором оригиналов облигаций, и отсутствием доказательств перевода облигаций на эмиссионный счет депо банка с представлением отчета об исполнении депозитарием данного поручения.

В связи с изложенным, указанное обращение Андронова С.А. не может быть принято в качестве доказательства обращения кредитором с заявлением в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-232020/15 отменить.

Отказать Андронову С.А. во включении его требования в размере 60 000 руб. в реестр требований кредиторов банка.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова