Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-25569/16 (ключевые темы: участники ООО - продление срока - срок хранения - оставление жалобы без движения - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-25569/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-30441/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Телеросс" Шульги Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу N А56-30441/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "Телеросс" о признании ООО "Широкополосные мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом),

установил:

Участник ООО "Телеросс" Шульга Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016.

В нарушение требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 апелляционная жалоба участника ООО "Телеросс" Шульги Д.А. была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 26.10.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы участника ООО "Телеросс" Шульги Д.А. без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 25.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, направленное участнику ООО "Телеросс" Шульге Д.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 199026, Санкт-Петербург, Большой проспект, В.О., д. 78, кв. 36, не было получено подателем апелляционной жалобы и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы участника ООО "Телеросс" Шульги Д.А. без движения определением от 26.10.2016 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком по 25.11.2016.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25569/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков