Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-18131/16

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "СБК-Ритейл": Ермаков А.Н. по доверенности от 22.08.2016

от конкурсного управляющего: Иванов М.Ю. по доверенности от 18.09.2015, Пунько А.Н. по доверенности от 18.09.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18131/2016) ООО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "СБК-Ритейл" по оспариванию соглашения о передаче имущества б/н от 14.07.2010, заключенного между ОАО "Советский ЦБЗ" и ООО "Юридическое агентство по недвижимости"

заинтересованные лица: Управление Росреестра по КО, ООО "СБК Ритейл", ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Техноправо"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

ООО "СБК-Ритейл" (далее - заявитель) обратилось 12 января 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" с заявлением, в котором просило признать недействительным Соглашение о передаче имущества б/н от 14.07.2010 г., заключенное между ОАО "Советский ЦБЗ" и ООО "Юридическое агентство по недвижимости" и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к рассмотрению заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО "СБК-Ритейл", ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Техноправо".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 заявление ООО "СБК-Ритейл" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит определение суда первой инстанции от 14.06.2016 отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что начиная с 2010 года лицами, контролирующими должника, осуществляются мероприятия по незаконному отчуждению имущества завода, в интересах одного кредитора, в пользу которого заключены все сделки с имуществом должника, в нарушение интересов остальных кредиторов. Общество полагает, что судом необоснованно приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактов злоупотребления в согласованных действиях должника и кредитора в лице ООО "ЮРАН" при заключении оспариваемого соглашения во вред имущественным интересам остальных кредиторов. По мнению Общества, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 14.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что судом верно применены нормы права и применены последствия пропуска срока исковой давности. Отмечает, что ООО "СБК-Ритейл" не обосновал по праву ничтожность сделки, поскольку ссылается на действующие редакции гражданского законодательства, подлежащие применению к сделкам, совершенным после 01.02.2013. Управляющий обращает внимание на то, что оспариваемая сделка совершалась лицом, находящимся в ликвидации, целью которой являлся расчет с кредиторами. Факт передачи в субаренду полученного по оспариваемому соглашению имущества не свидетельствует о злоупотреблениях, влияющих на действительность сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮРАН" просит определение суда первой инстанции от 14.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "СБК-Ритейл" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 мая 2011 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2014 г. конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2015 г.

Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 августа 2015 г. конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства данного заявления и субъектный состав применительно к нормам процессуального права, содержащимся в законодательстве о банкротстве, а также разъяснения в пункте 17 Постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", поскольку не нарушает прав сторон оспариваемых сделок и позволяет обеспечить законные интересы конкурсных кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ".

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ N 63 оспаривание сделки должника влияет как на формирование конкурсной массы, так и ее распределение по кругу кредиторов должника, вследствие чего заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ОАО "Советский ЦБЗ" в лице председателя ликвидационной комиссии направило 27.01.2010 г. исх.N 63 в адрес ООО "ЮРАН" уведомление о возможности передачи имущества в счет погашения задолженности. 10.02.2010 г. в адрес ООО "ЮРАН" было направлено аналогичное уведомление.

Ликвидатор ссылался на то, что публичные торги на 29.11.2009 г. и на 25.01.2010 г. признаны не несостоявшимися.

14 июля 2010 г. между ОАО "Советский ЦБЗ" в лице председателя ликвидационной комиссии и ООО "Юридическое агентство по недвижимости" было заключено соглашение о передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности по договору займа от 10.10.2003 г. N 218-р.

Согласно 2.1 указанного соглашения общая стоимость передаваемого имущества составила 219136767,54 руб.

Согласно п. 2.2 соглашения с момента подписания настоящего соглашения задолженность должника по договору займа N 218-р от 10.10.2003, отраженная в акте сверки от 01.04.2009 г., уменьшается на общую стоимость передаваемого по настоящему соглашению имущества, уменьшенную на 25%, а именно 164 352 575 руб. 14 июля 2010 г. сторонами подписан передаточный акт.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В материалы дела представлено соглашение между ОАО "Советский ЦБЗ" в лице председателя ликвидационной комиссии и ООО "ЮРАН" о передаче имущества в счет погашения задолженности N 03-Д от 14.07.2010 г.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения должник передает, а кредитор принимает долю уставного капитала ООО "Атлас-Маркет" (зарегистрировано МИ МНС России N 8 по Калининграду 12.07.2004, ИНН 3905059133), составляющую 100%, номинальной стоимостью 6 603 754.74 руб., в счет погашения задолженности перед кредитором по договору N 218-р от 10.10.2003 и акту сверки от 01.04.2009 г. Каких-либо требований относительно указанной сделки заявителем не сформулировано.

Сделка также совершена 14.07.2010 г., соответственно, суд первой инстанции рассмотрел ее в совокупности с соглашением б/н от 14.07.2010 г.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если законом не установлено, что она оспорима, или не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 сентября 2012 г. признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Турбина Д.А. по оспариванию сделок должника. Указанное определение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.

Согласно действующей редакции части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой данности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Данная редакция была введена Федеральным законом от 7.05.2013 г. N 100-ФЗ и применяется к сделкам, совершенным со дня вступления в силу настоящего федерального закона, т.е. после 1.09.2013 г.

До внесения указанных выше изменений действовала редакция части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Сделка, недействительная по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, является оспоримой, на споры о признании недействительной сделки распространяются положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, устанавливающие годичный срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Судом верно отмечено, что конкурсному управляющем Турбину Д.А. было известно о совершенных должником сделках в июле 2010 г., его бездействия по оспариванию сделок признаны ненадлежащими.

ОАО "Сбербанк России", являющийся заявителем по делу о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", правопреемником которого является ООО "СБК-Ритейл" участвовал при рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего Турбина Д.А. и, соответственно, знал о наличии оспариваемых соглашений. В материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО "Сбербанк России" было лишено возможности реализовать своё право на подачу заявления о признании сделки недействительной в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "СБК-Ритейл" являющимся правопреемником ОАО "Сбербанк России", пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Ссылка подателя жалобы на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 20.10.2015 г. о наложении ареста на имущественное право - право требования ООО "ЮРАН" к ОАО "Советский ЦБЗ" на сумму 350 000 000 рублей, с указанием на то, что ООО "ЮРАН" включено в реестр кредиторов должника на основании мнимых сделок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное постановление суда общей юрисдикции не свидетельствуют о заведомой незаконности вынесенного судом первой инстанции определения о включении требования ООО "ЮРАН" в реестр требований кредиторов.

Статьёй 14 УПК РФ установлена презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств того, что имеется вступивший в законную силу приговор, устанавливающий вину каких-либо лиц в совершении противоправных деяний, не представлено, как не представлено доказательств того, что по уголовному делу кому-либо предъявлено обвинение, в связи с чем, довод о мнимости совершенных сделок нельзя признать обоснованным, притом, что указанный вопрос может быть предметом самостоятельного производства.

Судом отмечается, что не относится к предмету спора ссылка ООО "СБК-Ритейл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2007 г. по делу А21-6993/2006.

Данное решение было вынесено по итогам рассмотрения налогового спора и впоследствии было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 г. Судебный акт апелляционного суда был оставлен в силе кассационной и надзорной инстанциями, которые установили несостоятельность претензий налогового органа к ОАО "Советский ЦБЗ".

Ссылки Общества на судебные акты по другому налоговому спору (дело N А21-3394/2013) отклоняются судом, поскольку не является относимым к рассматриваемому спору

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова