Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-20883/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-59924/2010/собр5

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

Земскова С.Д. (паспорт)

Представитель Земсковой С.Д. - Черноножкин О.П. (доверенность от 18.11.14)

Жумаева Н.В.: Жумаев С.В. (доверенность от 09.12.14)

Председатель ЖСК "Виктория" - Комиссарова Г.Р. (протокол 19.03.16)

ООО "Барьер": Теттер Д.А. (доверенность от 01.11.13)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20883/2016) (заявление) Земсковой С.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Земсковой С.Д., Жумаевой Н.В.

о признании недействительными решений собрания участников строительства от 23.04.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-59924/2010 Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 276" (далее - ЗАО "УМ N 276", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич. В отношении ЗАО "УМ N 276 применена процедура несостоятельности согласно правилам параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

В рамках процедуры конкурсного производства, 12.05.2016 конкурсные кредиторы Земскова Светлана Дмитриевна, Жумаева Нина Васильевна обратились в суд с заявлением о признании недействительными решения, принятого собранием кредиторов ЗАО "УМ N 276" от 23.04.2016 по вопросу об установлении порядка расчета размера средств, вносимых участниками строительства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления его податель сослался на то, что в бюллетене для голосования по первому вопросу повестки дня отсутствовала формулировка решения, поставленного на голосование. Согласно представленного на отдельном листе пояснения, голосование производилось за формулу расчета, которую было невозможно соотнести с вопросом, поставленным на голосование. В формуле предусмотрен учет суммы неисполненных обязательств участника долевого строительства, при том, что срок исполнения обязательств не наступил. Принятое решение ставит в привилегированное положение участников долевого строительства, которые исполнили обязательства по договорам, и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-59924/2010/собр.5 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании, в том числе с участием кредиторов, у которых также имелись неисполненные обязательства по договорам долевого участия в строительстве. На основании оспариваемого решения участниками строительства внесены необходимые денежные средства, что повлекло принятие судом определения о признании погашенными требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и соответствующий земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Виктория", членами которого являются и заявители. Неисполнение заявителями оспариваемого решения собрания участников строительства не повлекло для них негативных последствий, права и законные интересы заявителей обжалуемым решением не нарушены.

На определение суда первой инстанции Земсковой С.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов: у собрания кредиторов отсутствует право принимать решения о принудительном исполнении обязательств из договоров долевого участия в строительстве; собрание кредиторов не наделено правом в одностороннем порядке изменять условия договоров долевого участия в строительстве; оспариваемое решение ставит в привилегированное положение тех кредиторов, которые полностью исполнили обязательства по договорам долевого участия в строительстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Грищенков Г.П. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято большинством кредиторов, в пределах предоставленной им компетенции. Формула расчета, поставленная на голосование, содержалась в уведомлении о проведении собрания, а также была разъяснена перед заполнением бюллетеней. Вопросов у участников собрания по этому поводу не возникло. Заявители не произвели погашение не исполненных обязательств, что не повлекло для них негативных последствий. Требования участников строительства погашены, объект незавершенного строительства передан ЖСК "Виктория", членами которого являются и заявители. Заявители уже не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности. Обжалуемое решение утратило смысл после сбора суммы, необходимой для достройки объекта.

Представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Жумаевой Н.В. поддержал позицию подателя жалобы, председатель ЖСК "Виктория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, проведено собрание кредиторов, решения которого оформлены протоколом от 26.04.2016 (собрание проведено 23.04.2016).

В протоколе отражено, что в собрании приняли участие представители кредиторов должника, обладающих в совокупности 58,84% голосов на собрании кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос об утверждении следующего порядка расчета и оплаты средств, вносимых участниками строительства в счет погашения платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Также в протоколе отражен расчет размера средств к оплате участникам строительства в виде формулы: Po=Pm*Sk+Yd, где Pm=(X-Yo-K)/Sd, при этом: Po - размер средств к оплате участником строительства, в том числе и собственниками доли объекта незавершенного строительства; Pm - расчетная стоимость одного квадратного метра жилой площади; Х- общая сумма средств, которая должна быть внесена участниками строительства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктов 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве; Yo - общая сумма неисполненных обязательств участников строительства (за исключением ЗАТО Североморск, ЗАТО Заозерск) перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения; Yd - сумма неисполненных обязательств участника строительства (за исключением ЗАТО Североморск, ЗАТО Заозерск", по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, указанная в определении Арбитражного суда; K- сумма, вносимая третьим лицом, которую будут оплачивать за коммерческие площади по решению общего собрания членов ЖСК "Виктория", учрежденного участниками строительства, а также иные третьи лица; Sd - общая площадь жилых помещений в доме+площадь коммерческого помещения, в отношении которого оформлено право собственности на долю в объекте незавершенного строительства; Sk - площадь приобретаемой квартиры (помещения) участником строительства (третьим лицом).

Денежные средства, согласно предлагаемому порядку, подлежат оплате участниками строительства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди в два этапа:

- первый этап - участники строительства производят оплату в течение 14 календарных дней с даты, указанной в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59924/2010 об установлении общей суммы средств, вносимых участниками строительства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о несостоятельности;

- второй этап - по истечении 14 календарных дней, установленных для внесения денежных средств участниками строительства на основании расчета по первому этапу и установления лиц, которые не внесли денежные средства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, определяется общая сумма неоплаченных средств, подлежащая оплате участниками строительства и иными лицами, при этом расчет размера средств к оплате участниками строительства производить по формуле: Po1=Pm1*Sk1, где Pm1=X/(Sd), при этом: Х- сумма, которой не хватает для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, после первого этапа, Sd - площадь, участвовавшая в первом этапе, Pm1 - расчетная стоимость одного квадратного метра жилой площади для второго этапа; Po1 - размер средств к оплате для второго этапа; Sk1 - площадь приобретаемой квартиры (помещения) участником строительства (третьим лицом). Срок оплаты для второго этапа - 14 дней с момента окончания первого этапа.

При этом, участники строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Генерала Крыша, д. 14, не внесшие в установленные настоящим решением сроки денежные средства, подлежащие оплате в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, тем самым считаются отказавшимися от участия в передаче объекта незавершенного строительства.

Голосование по первому вопросу повестки дня произведено с использованием бюллетеня N 1.

По итогам голосования по указанным вопросам повестки дня, большинством голосов кредиторов в размере 318441942,32 голосов принято решение утвердить порядок расчета и оплаты средств, вносимых участниками строительства в счет погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции, предложенной участниками строительства в повестке дня.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.10 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В данном случае решением собрания кредиторов - участников строительства - установлен иной порядок погашения указанных платежей, предусматривающий не только оплату текущих платежей и платежей первой и второй очереди пропорционально размеру причитающейся каждому участнику жилой площадки, но также и погашение не исполненных ранее обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Вопреки утверждению заявителей, такой порядок погашения указанных платежей не может быть признан противоречащим закону, либо нарушающим права дольщиков, не уплативших полностью взнос на долевое участие в строительстве, так как, как указано выше, изменение предусмотренного законом общего порядка погашения данной суммы денежных средств отнесено к компетенции участников долевого строительства, и внесение дольщиками не оплаченных ранее денежных средств позволяет избежать нарушения интересов лиц, которые полностью оплатили участие в долевом строительстве, уровняв положение иных дольщиков по отношению к положению данных лиц. То есть, именно данный способ уплаты предусмотренной пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве суммы дает возможность соблюсти баланс интересов участников долевого строительства.

Правоотношения должника и его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе, вытекающих из ранее совершенных ими сделок, регулируется специальными положениями Закона о банкротстве, которые по этой причине имеют приоритет перед общими положениями, касающимися исполнения обязательств. Таким образом, изменение оспариваемым решением собрания кредиторов, принятым в пределах предоставленной ему компетенции, порядка исполнения условий заключенных с должником договоров долевого участия в строительстве, не может быть признано противоправным. Расчеты в таком случае производятся с учетом интересов всех участников долевого строительства, а также положения должника, не имеющего возможность закончить исполнить принятые на себя обязательства в порядке, определенном ранее заключенными договорами с дольщиками.

Условиями договоров долевого участия в строительстве от 05.08.2009 N 13/14, заключенным с Земсковой С.Д., от 02.11.2009 N 96-97/14, заключенным с Жумаевой Н.В., срок внесения второй части платежа по договорам определен в момент окончания строительства, между тем, передача должником в пользу кредиторов объекта незавершенного строительства свидетельствует о том, что им деятельность по строительству объекта окончена. Осуществление расчетов в данном случае направлено на полное прекращение обязательств сторон договора долевого участия в строительстве, следовательно, подлежат исполнению не только обязательства должника путем передачи объекта незавершенного строительства, но и все предусмотренные договором обязательства дольщиков.

Формулировка решения по спорному вопросу, приведенная в бюллетене N 1, соответствует вопросу, поставленному на голосование, согласно повестке дня собрания, с учетом прилагаемого к собранию порядка расчета и оплаты средств, вносимых участниками строительства, отраженному в протоколе собрания кредиторов, который, также, содержит формулу расчета и ее расшифровку. Как следует из протокола, порядок расчетов был разъяснен всем участникам собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что формулировка вопроса в бюллетене для голосования N 1 могла ввести в заблуждение участников собрания, либо допустить двоякое толкование смысла принимаемого решения, не имеется. Данные бюллетеня N 1 для голосования подлежат оценке в совокупности с представленными к собранию кредиторов материалами и информацией, отраженной в протоколе собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-59924/2010/собр5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева