Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-26327/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-59924/2010сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителей: представители не явились (извещены)

от конкурсного управляющего Головиной Л.Л. (доверенность от 19.07.2016)

от ООО "Ленобстрой": представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бучельникова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ИП Бучельникова В.А., ООО "Альянс", ООО "Авеню"

к конкурсному управляющему ЗАО "Управление механизации N 276" Грищенкову Г.П., ЗАО "Управление механизации N 276", ООО "Промышленная компания "Леноблстрой"

третье лицо: "Ганзакомбанк"

о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-59924/2010 ЗАО "Управление механизации N 276" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

07.08.2014 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Управление механизации N 276" в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А о признании решения организатора торгов Грищенкова Геннадия Порфирьевича об отказе в допуске индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А. к торгам незаконным, признании индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А. победителем торгов, понуждении заключить договор купли-продажи. Обособленному спору присвоен N А56-59924/2010/сд.2.

28.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича к ответчикам: конкурсному управляющему ЗАО "Управление механизации N 276" Грищенков Г.П., ЗАО "Управление механизации N 276", ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой" о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Обособленному спору присвоен N А56-59924/2010/сд.3.

Определением от 23.09.2014 указанные заявления по ходатайству индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А. объединены в одно производство под номером N А56-59924/2010/сд.2.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ганзакомбанк".

Определением суда от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица допущено ООО "Авеню", заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

- о признании торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника за N 960000059271 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве недействительными,

- о признании протокола результатов торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника за N 960000059271 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 12.08.2014 недействительным,

- о признании победителем торгов ООО "Авеню".

ООО "Альянс" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчикам: ЗАО "Управление механизации N 276", конкурсному управляющему ЗАО "Управление механизации N276" Грищенкову Г.П., ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой" о признании незаконным решения организатора торгов об отклонении заявки ООО "Альянс" на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" по лоту N 22 (код лота РАД-50167)имущества ЗАО "УМ N 276".

Исковому заявлению ООО "Альянс" присвоен номер N А56-59577/2014.

Определением суда от 18.11.2014 рассмотрение дел N А56-59577/2014 и N А56-59924/2010/сд.2 объединено в одно производство для рассмотрения в деле N А56-59924/2010/сд.2.

В процессе рассмотрения заявлений ИП Бучельников В.А. уточнил заявленные требования и просил:

1) признать незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "УМ-276" Грищенкова Г.П. об отказе в признании Предпринимателя Бучельникова В.А. участником торгов посредством публичного предложения имуществом ЗАО "Управление механизации N 276" (по Лоту N 22) (код Лота - РАД-50167),

2) признать недействительным Протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ЗАО "Управление механизации N 276" РАД-50167 от 12.08.2014 в части отказа в признании предпринимателя Бучельникова В.А. участником торгов и признании участником и победителем торгов ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой",

3) признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Управление механизации N 276" (по Лоту N 22 (код Лота РАД-50167) в части признания победителем ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой",

4) признать Предпринимателя Бучельникова В.А. победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Управление механизации N 276" (по Лоту N 22 (код Лота РАД-50167)),

5) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Управление механизации N 276", заключенный между должником и ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой" по результатам торгов по Лоту N 22 (код Лота РАД-50167) в отношении следующего имущества:

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 1), площадью 12,3 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 11, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-330 46 211 738,40;

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 2), площадью 10,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 10, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-329;

- одноэтажное строение (склад), площадью 35,4 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 13, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-332;

- одноэтажное строение (токарный цех), площадью 297,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 6, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-326;

- одноэтажное строение (маслораздаточная), площадью 70,5 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 8, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-327;

- одноэтажное строение (бойлерная), площадью 106,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 9, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-328;

- одноэтажное строение (магазин), площадью 101, кв. м, нежилое, расположенное

по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 12, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-331;

- одноэтажное строение (гараж, склад), площадью 3872,2 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 2, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-333;

- одноэтажное - четырехэтажное строение (административное здание и ремонтная зона), площадью 3872,2 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 1, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-322;

- право аренды земельного участка площадью 13655 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, кадастровый номер 47:25:0112012:0029, назначение: для размещения производства и заключить с ним договор купли-продажи имущества и права аренды на условиях приложенного к заявлению проекта.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А., ООО "Авеню", ООО "Альянс" отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 отменены. Признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "УМ N 276", оформленные протоколом от 12.08.2014 (по лоту N 22, код лота - РАД-50167). Признан недействительным договор купли-продажи от 29.09.2014 недвижимого имущества "УМ N 276", заключенный между ЗАО "УМ N 276" и ООО ПК "Леноблстрой". В остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 29.09.2014 между ЗАО "Управление механизации N 276" и ООО "Промышленная компания "Леноблстрой". Суд обязал ООО "Промышленная компания "Леноблстрой" возвратить ЗАО "Управление механизации N 276" имущество, перечисленное в пунктах 1.1, 1.2 договора купли-продажи от 29.09.2014, а именно:

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 1), площадью 12,3 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 11, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-330;

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 2), площадью 10,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1,

квартал 1, площадка 2, корп. 10, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-329;

- одноэтажное строение (склад), площадью 35,4 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 13, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-332;

- одноэтажное строение (токарный цех), площадью 297,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 6, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-326;

- одноэтажное строение (маслораздаточная), площадью 70,5 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 8, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-327;

- одноэтажное строение (бойлерная), площадью 106,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 9, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-328;

- одноэтажное строение (магазин), площадью 101,7 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 12, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-331;

- одноэтажное строение (гараж, склад), площадью 580,4 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 2, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-323;

- одно-четырехэтажное строение (административное здание и ремонтная зона), площадью 3872,2 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 1, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-322;

- восстановить право аренды по договору аренды N 2178-05 от 13.07.2005 земельного участка площадью 13655 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, кадастровый номер 47:25:0112012:0029, назначение: для размещения производства.

Суд взыскал с ЗАО "Управление механизации N 276" в пользу ООО "Промышленная компания "Леноблстрой" 4 621 173,84 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки суд отказал.

На указанное определение ИП Бучельниковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.08.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бучельникова В.А. в остальной части, принять по делу в этой части новый судебный акт:

- признать незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "УМ-276" Грищенкова Г.П. об отказе в признании Предпринимателя Бучельникова В.А. участником торгов посредством публичного предложения имуществом ЗАО "Управление механизации N 276" (по Лоту N 22) (код Лота - РАД-50167),

- признать недействительным Протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ЗАО "Управление механизации N 276" РАД-50167 от 12.08.2014 в части отказа в признании предпринимателя Бучельникова В.А. участником торгов и признании участником и победителем торгов ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой",

- признать ИП Бучельникова В.А. победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Управление механизации N 276" (по Лоту N 22 (код Лота РАД-50167)),

- обязать ЗАО "Управление механизации N 276" заключить с ним договор купли-продажи имущества (по Лоту N 22 (код Лота РАД-50167).

В апелляционной жалобе Бучельников В.А. указывает, что обращаясь в суд с заявлением, просил восстановить нарушенные права путем их признания. Суд, установив, что права нарушены, не признал их (не признал право истца стать победителем торгов), что само по себе является нарушением конституционного права гражданина на судебную защиту. Право заключить договор купли-продажи имущества банкротом согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ и абзацем 1 пункта 19 статьи Закона о банкротстве предоставлено победителю торгов. У истца были как фактические, так и правовые основания для обращения с требованиями о признании его победителем торгов, и обязании заключить с ним договор купли-продажи предмета торгов.

Судом в нарушения статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка доводам истца, не были приведены мотивы вынесенного судебного акта.

ЗАО "Управление механизации N 276" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

От ИП Бучельникова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016 признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "УМ N 276", оформленные протоколом от 12.08.2014 (по лоту N 22, код лота - РАД-50167), также признан недействительным договор купли-продажи от 29.09.2014 недвижимого имущества ЗАО "УМ N 276", заключенный между ЗАО "УМ N 276" и ООО ПК "Леноблстрой".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В этом и состоит реституция. Иные последствия недействительности сделок законом не предусмотрены.

Из содержания указанной нормы права следует, что применение последствий недействительности сделки возможно только между сторонами оспариваемой сделки.

При недействительности торгов единственным последствием является признание недействительной заключенной в связи с их итогами сделки, а применением последствий недействительности заключенной на торгах сделки является приведение сторон в первоначальное положение: возврат предмета купли-продажи продавцу и возврат денежных средств покупателю.

В силу изложенного, при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 29.09.2014), заключенной по итогам проведения торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что реституцией в данном случае будет возврат сторонами договора всего полученного по сделке.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-345, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Признание торгов недействительными не влечет совершение на их основании никаких сделок.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о применении иных последствий, заявленных истцами, но не предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи от 29.09.2014 фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ИП Бучельникова В.А., приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании положений статьи 167 ГК РФ. Заявленные ИП Бучельниковым В.А. в качестве последствий недействительности торгов требования таковыми не являются.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу N А56-59924/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен