Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 12АП-6210/17

г. Саратов

26 июня 2017 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-21955/2012, судья Санин А.С.,

по заявлению должника о признании решения собрания кредиторов недействительным в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требований должника в редакции предложенной конкурсным управляющим,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (Волгоградская область, г. Котельниково, ИНН 341300025668, ОГРНИП 305345801300012) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергей Мирчевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович. Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров В.А.

20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Чернокур С.С. 04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника о признании решения собрания кредиторов недействительным в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требований должника ИП Главы КФХ Топала С.М. в редакции предложенной конкурсным управляющим.

28 апреля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительным в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требований должника ИП Главы КФХ Топала С.М. в редакции предложенной конкурсным управляющим отказано.

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении порядка реализации имущества ИП Главы КФХ Топала С.М.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений в нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

Должник просит признать недействительным решение собрания кредиторов по тем основаниям, что конкурсным управляющим Приходько А.В. опубликовано сообщение о реализации имущества до утверждения на собрании кредиторов порядка реализации такового. Также должник указывает на то обстоятельство, что в качестве расчетного счета для внесения задатков, конкурсным управляющим указан личный счет.

Как следует из представленного в материалы дела порядка реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов, реквизиты расчетного счета определяет самостоятельно организатор торгов - конкурсный управляющий.

Соответственно кредиторами не был определен расчетный счет Приходько А.В. в качестве счета для внесения задатков.

Также опубликование сведений производится самостоятельно конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, не могут являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Заявителем не оспаривается, что состоявшееся 06.02.2017 собрание кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича правомочно в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, а вопросы, по которым на данном собрании приняты решения не относятся к компетенции собрания кредиторов должника.

Суть доводов ФНС России, сводится к признанию незаконными действий конкурсного управляющего Приходько А.В. по публикации объявления о реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку ИП Главой КФХ Топала С.М. не названы основания для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров