Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-14553/16

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А46-165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14553/2016) Островского Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2016 года по делу N А46-165/2016 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" Ремизова Игоря Николаевича об истребовании у руководителя должника - Островского Владимира Анатольевича документации, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" (ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Островского Владимира Анатольевича - представитель Комаров Ю.В. (паспорт серии 7403 N 393474 выдан 19.10.2003, по доверенности N 55АА 1498933 от 29.09.2016, сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" - представитель Захаров И.А. (по доверенности б/н от 25.03.2016, сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее - ООО "Астра Кеми") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" (далее - ООО "Агро Внешторг", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 заявление ООО "Астра Кеми" признано обоснованным, в отношении ООО "Агро Внешторг" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Ремизов Игорь Николаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 04.08.2016) ООО "Агро Внешторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремизова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 22.09.2016) конкурсным управляющим ООО "Агро Внешторг" утвержден Манько Игорь Николаевич.

06.05.2016 временный управляющий Ремезов И.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника Островского Владимира Анатольевича документации.

С учетом последних уточнений в судебном заседании 25.10.2016 конкурсный управляющий должника Манько И.Н. просил обязать руководителя ООО "Агро Внешторг" Островского В.А. представить оригиналы истребуемых документов, не переданных арбитражному управляющему Ремизову И.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2016 по делу N А46-165/2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агро Внешторг" удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" Островского Владимира Анатольевича передать конкурсному управляющему протокол общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Эксим-Инвест" от 05.11.2015 по продаже 80% доли ООО "KЭАгро" в пользу ООО "Флагман-2010"; а также оригиналы следующих документов:

1. Штатное расписание за весь период;

2. Книгу кассира-операциониста за весь период с приложением Z-отчетов;

3. Отчет кассира с приложенными приходно-кассовыми ордерами и расходно-кассовыми ордерами;

4. Копии трудовых договоров;

5. Ведомость начисления зарплаты за весь период;

6. Бухгалтерские регистры: ОСВ за каждый отчетный период;

7. Оборотно-сальдовая ведомость, карточка по счету 60 расчеты с поставщиками;

8. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 расчеты с покупателями;

9.Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.67 расчеты по займам, кредитам;

10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 товары, карточка движения товаров в разрезе аналитики по налоговым периодам;

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 материалы, карточка движения материалов в разрезе аналитики но налоговым периодам;

12. Oборотно-сальдовая ведомость по учету займов выданных ООО "Полтава", ООО "Эксим Агро", Посполита С.В.;

13. Книга покупок и книга продаж по отчетным периодам;

14. Договор и документы на приобретение подсолнечника товарного, документы на реализацию;

15. Договор на реализацию подсолнечника товарного ТОО "Астык-Сервис КЭА";

16. Договор с ООО "КЭАгро" на приобретение семян льна, документы на поступление семян (документы к договору, ТТН, платежные поручения, иное);

17. Договор на поставку ячменя покупатель ООО "Авангард" зерно, документы на реализацию ячменя (документы к договору, ТТН, платежные поручения, иное);

18. Бриз-письмо на оплату;

19. Договор на поставку зерна покупателю ИП Селейменов Уахит Хасенович, документы на реализацию зерна;

20. Договор на поставку семян подсолнечника покупатель ООО "Полтава", документы на реализацию.

21. Договор на поставку семян подсолнечника покупатель ООО "Эксим Агро", документы на реализацию.

22. Авансовые отчеты 3, 23, 38, 42 за 2014.

23. Документы, подтверждающие получение услуги по Договору на оказание услуг от 20.02.2013 с ООО "Эксим Агро" консультации по управлению агротехническими мероприятиями и по управлению финансами.

24. Документы к заявлению N 1 oт 30.04.2014 на оказание консалтинговой услуги с Ступко Людмилой Владимировной.

25. Документы на отгрузку семян льна к Договору N 03/04-14 от 03.04.2014 с ООО "Зитрон".

26. Документы на oтгрузку подсолнечника товарного по Договору от 04.04.2014 с ООО "Астык-Сервис-КЭА".

27. Документы па оплату по Договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014 г. с Кудрявцевой Валентиной Владимировной (предмет договора - услуги по

уборке офисных помещений, стоимость 1380р.) Акты на выполнение услуг с июня 2014 года по декабрь 2014 года;

28. Документы на отгрузку по Договору купли-продажи от 14.07.2015 с ООО "КамКур Агро". Предмет договора средства защиты растений "Данадим Эксперт" 24 000 л. - 9 912 000 руб., включая НДС;

29. Документы, подтверждающие задолженность по Договору перевода долга от 05.11.2015 с ООО "КамКур Агро" - первоначальный должник, ООО "Агро Внешторг" -

новый должник, ООО "КЭАгро" - кредитор. Первоначальный должник переводит новому должнику свой долг в размере 7 081 600 руб.

30. Копия договора лизинга с ОАО "ВТБ", счета-фактуры, акты приема-передачи автомобиля.

31. Документы, подтверждающие задолженность первоначального кредитора по договору перевода долга от 25.04.2014 г. с ООО "Премиум Агро" - первоначальный должник, ООО "Агро Внешторг" - новый должник, ООО "КЭАгро" - кредитор.

Не согласившись с принятым судебным актом, Островский В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 07.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы руководитель должника указал, что судом первой инстанции истребованы оригиналы документов, которые вообще отсутствуют у Островского В.А., поскольку все документы были направлены им в адрес конкурсного управляющего Ремизова И.Н. 21.07.2016 и получены адресатом 28.07.2016. Островский В.А. не уклонялся и тем более не отказывался от передачи документации конкурсному управляющему.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Островского В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Астра Кеми" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем Островского В.А. заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления читаемого оригинала описи вложения в ценное письмо от 21.07.2016 и заявления ходатайства о вызове работника органа почтовой связи в качестве свидетеля.

Представитель ООО "Астра Кеми" возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Между тем, объявление перерыва в судебном заседании должно быть обусловлено невозможностью или затруднительностью проведения судебного заседания без объявления перерыва.

В материалы дела Островским В.А. была представлена опись вложения (л.д.50) с оттиском почтового штемпеля, из которого невозможно установить дату отправки.

Островскому В.А. не могло быть неизвестно об указанном дефекте доказательства, представляемого в обоснование своих возражений против требований арбитражного управляющего поскольку факт получения документов по данной описи в суде первой инстанции Ремизовым И.Н. не признавался, напротив, временный управляющий продолжал настаивать на своем требовании о предоставлении данных документов, представив письменное уточнение.

Податель жалобы не обосновал невозможность (объективную затруднительность) предоставления достоверной и допустимой копии описи вложения в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Приобщение в суде апелляционной инстанции, по существу, нового доказательства при наличии равных возможностей доказывания в суде первой инстанции нарушит право заявителя на рассмотрение обособленного спора в разумный срок и повлечет необоснованные временные и процессуальные издержки, связанные с опровержением вновь представленных доказательств.

По этой же причине оснований для вызова в качестве свидетеля работника почты суд апелляционной инстанции также не установил. При этом, учитывая то, что расшифровка подписи на копии описи отсутствует, ходатайство о вызове свидетеля не соответствует требованиям части 1 статьи 88 АПК РФ, согласно которой лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В связи с отсутствием объективных причин, препятствующих проведению судебного заседания без объявления перерыва, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Островского В.А. об объявлении перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временным управляющим ООО "Агро Внешторг" Ремизовым И.Н. в адрес руководителя должника Островского В.А. были направлены вопросы о предоставлении всей необходимой информации, связанной с хозяйственной деятельностью должника.

Запрашиваемые документы не были переданы временному управляющему, в связи с чем, Ремизов И.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 ООО "Агро Внешторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремизова И.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 конкурсным управляющим ООО "Агро Внешторг" утвержден Манько Игорь Николаевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела усматривается и конкурсным управляющим подтверждено, что Островским В.А. в адрес Ремизова И.Н. были направлены оригиналы учредительных документов, регистрационные сведения в отношении контрольно-кассовой техники (л.д.69-77), а также истребуемые оригиналы договоров, дополнительных соглашений (л.д.55-57, 78-81).

Как указал конкурсный управляющий Манько И.Н., часть истребуемой документации не была передана Островским В.А. исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Ремизову И.Н., в частности не переданы: протокол общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Эксим-Инвест" от 05.11.2015 по продаже 80% доли ООО "KЭАгро" в пользу ООО "Флагман-2010; Штатное расписание за весь период; Книга кассира-операциониста за весь период с приложением Z-отчетов; Отчет кассира с приложенными приходно-кассовыми ордерами и расходно-кассовыми ордерами; Копии трудовых договоров; Ведомость начисления зарплаты за весь период; Бухгалтерские регистры: ОСВ за каждый отчетный период; Оборотно-сальдовая ведомость, карточка по счету 60 расчеты с поставщиками; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 расчеты с покупателями; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.67 расчеты по займам, кредитам; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 товары, карточка движения товаров в разрезе аналитики по налоговым периодам; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 материалы, карточка движения материалов в разрезе аналитики но налоговым периодам; Oборотно-сальдовая ведомость по учету займов выданных ООО "Полтава", ООО "Эксим Агро", Посполита С.В.; Книга покупок и книга продаж по отчетным периодам; Договор и документы на приобретение подсолнечника товарного, документы на реализацию; Договор на реализацию подсолнечника товарного ТОО "Астык-Сервис КЭА"; Договор с ООО "КЭАгро" на приобретение семян льна, документы на поступление семян (документы к договору, ТТН, платежные поручения, иное); Договор на поставку ячменя покупатель ООО "Авангард" зерно, документы на реализацию ячменя (документы к договору, ТТН, платежные поручения, иное); Бриз-письмо на оплату; Договор на поставку зерна покупателю ИП Селейменов Уахит Хасенович, документы на реализацию зерна; Договор на поставку семян подсолнечника покупатель ООО "Полтава", документы на реализацию; Договор на поставку семян подсолнечника покупатель ООО "Эксим Агро", документы на реализацию; Авансовые отчеты 3, 23, 38, 42 за 2014; Документы, подтверждающие получение услуги по Договору на оказание услуг от 20.02.2013 с ООО "Эксим Агро" консультации по управлению агротехническими мероприятиями и по управлению финансами; Документы к заявлению N 1 oт 30.04.2014 на оказание консалтинговой услуги с Ступко Людмилой Владимировной; Документы на отгрузку семян льна к Договору N 03/04-14 от 03.04.2014 с ООО "Зитрон";Документы на oтгрузку подсолнечника товарного по Договору от 04.04.2014 с ООО "Астык-Сервис-КЭА"; Документы па оплату по Договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014 г. с Кудрявцевой Валентиной Владимировной (предмет договора - услуги по уборке офисных помещений, стоимость 1380 р.) Акты на выполнение услуг с июня 2014 года по декабрь 2014 года; Документы на отгрузку по Договору купли-продажи от 14.07.2015 с ООО "КамКур Агро". Предмет договора средства защиты растений "Данадим Эксперт" 24 000 л. - 9 912 000 руб., включая НДС; Документы, подтверждающие задолженность по Договору перевода долга от 05.11.2015 с ООО "КамКур Агро" - первоначальный должник,. ООО "Агро Внешторг" - новый должник, ООО "КЭАгро" - кредитор. Первоначальный должник переводит новому должнику свой долг в размере 7 081 600 руб.; Копия договора лизинга с ОАО "ВТБ", счета-фактуры, акты приема-передачи автомобиля; Документы, подтверждающие задолженность первоначального кредитора по договору перевода долга от 25.04.2014 г. с ООО "Премиум Агро" - первоначальный должник, ООО "Агро Внешторг" - новый должник, ООО "КЭАгро" - кредитор.

Поскольку конкурсным управляющим затребованы документы, необходимые для достижения целей конкурсного производства, осуществления надлежащего анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а доказательств направления вышеперечисленных документов в адрес арбитражного управляющего и получения Ремизовым И.Н. либо Манько И.Н. указанных документов материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненное требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Довод апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств передачи истребованной документации судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Так в материалы дела представлена некая опись вышеуказанных документов с нечитаемым оттиском почтового штемпеля (л.д.50), из которого невозможно установить номер почтового отделения и точную дату отправки, а также квитанция об отправке 21.07.2016 ценного письма с описью вложения в адрес арбитражного управляющего Ремизова И.Н. (л.д.51).

Согласно пункту 5 подпункты 51.-5.7. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п с описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается:

- вид почтового отправления;

- наименование и почтовый адрес адресата;

- наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на каждом бланке.

По желанию отправителя на экземпляре описи вложения, вкладываемом в почтовое отправление, оценка предметов может не указываться.

Если при заполнении бланка описи вложения ф. 107 не хватает строк для записи всех пересылаемых предметов, то заполняется второй бланк и т.д. описи вложения ф. 107 с пометкой "лист 1", "лист 2" и т.д. с подведением общего итога по количеству пересылаемых предметов и итоговой сумме на последнем листе бланка описи вложения.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.

Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107;

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;

- вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что описи вложений в иные отправления, которые были также направлены в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника (л.д.69-77, 78-91, 33, 35) в основном соответствуют изложенным требованиям и составлены по форме 107.

Таблица с перечнем документов, направленных по утверждению ответчика в адрес арбитражного управляющего (л.д. 50) не содержит обязательных реквизитов описи вложения, оттиск календарного штемпеля нечитаемый, однозначно установить дату отправления невозможно.

В связи с чем, невозможно достоверно установить, что ценное письмо, квитанция об отправке которого 21.07.2016 представлена в материалы дела, было направлено в адрес арбитражного управляющего Ремизова И.Н. с вложением документов, указанных в представленной описи.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Податель жалобы обстоятельства направления и доставки указанных документов не доказал.

Учитывая возражения конкурсного управляющего о неполучении документов, Островский В.А. по правилам статьи 65 АПК РФ должен был доказать доставку (поступление) управляющему документов, согласно заявленной описи (таблице).

Коль скоро достоверных доказательств этому не представлено, свои доводы о направлении в адрес конкурсного управляющего всех истребованных документов Островский В.А. не подтвердил.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о полном исполнении Островским В.А. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации у руководителя должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2016 года по делу N А46-165/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Островского Владимира Анатольевича удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2016 года по делу N А46-165/2016 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" Ремизова Игоря Николаевича об истребовании у руководителя должника Островского Владимира Анатольевича документации, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" (ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14553/2016) Островского Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова