Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-1747/17 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - жалоба на определение суда - ходатайство об отложении - электронная торговая площадка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-1747/17

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-80707/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Тиминой И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-80707/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТеплоСервис",

установил:

ИП Тиминой И.В. подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 27.12.2016 о завершении в отношении ООО "ТеплоСервис" конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, поскольку 02.12.2016 ИП Тиминой И.В. в электронном виде было подано заявление об оспаривании торгов по продаже имущества должника по лоту N 2, проведенных на электронной площадке ООО "Арбитр" в рамках торговой процедуры N 0002047, и договора купли-продажи имущества по лоту N 2 от 28.10.2016, заключенного между должником и АО "РУСАЛ БОКСИТОГОРСК", признании данных торгов недействительными и применении последствий их недействительности; данное заявление зарегистрировано 05.12.2016; 09.12.2016 ИП Тиминой И.В. было подано ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства; несмотря на неразрешенность спора по указанному заявлению, суд первой инстанции 14.12.2016 процедуру конкурсного производства завершил; в установленный частью 1 статьи 127 АПК РФ срок суд не принял процессуального решения по заявлению; определение о принятии его к производству вынесено судом только 27.12.2016.

Суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

ИП Тимина И.В. не относится ни к лицам, указанным в статье 34 Закона о банкротстве, ни к лицам, поименованным в статье 35 названного Закона.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле, предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Наличие оснований, позволяющих применить положения статьи 42 АПК РФ, в данном случае подателем жалобы не доказано.

Информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении дела о банкротстве ООО "Тепло-Сервис", подтверждается, что на дату рассмотрения в рамках данного дела вопроса о завершении конкурсного производства заявление ИП Тиминой И.В. от 02.12.2016 об оспаривании торгов не было принято к производству суда.

Доводы ИП Тиминой И.В. о том, что судом первой инстанции нарушен срок, указанный в части 1 статьи 127 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в предмет оценки применительно к положениям статьи 42 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента завершения конкурсного производства, рассматриваемого в судебном заседании, информация о котором находится в открытом доступе, при том, что вопросы о завершении процедур банкротства назначаются судом к рассмотрению более чем заранее, ИП Тимина И.В. свои права заблаговременно в установленном законом порядке не реализовывала. При проверке сведений, содержащихся на сайте "Картотека арбитражных дел" по делу о банкротстве должника, выяснено, что процессуальную заинтересованность в банкротстве должника ИП Тимина И.В. проявила еще в марте 2016 (подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов должника), а о проведении повторных торгов, оспариваемых в заявлении от 02.12.2016, предприниматель была осведомлена в сентябре 2016, о чем свидетельствует содержание определения суда первой инстанции от 19.09.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Тиминой И.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления данных торгов.

Процессуальная свобода субъекта гражданских отношений не может преобладать над целями процедуры конкурсного производства и законными интересами лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1747/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова