Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-25821/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-3029/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-45590/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" не явился, извещен,

от ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация": Сидоренко О.В. по доверенности от 19.10.2016,

от Банка ВТБ (ПАО): Николаев И.Ю. по доверенности от 05.08.2016,

от Банка "Таврический": Наговицкий Е.О. по доверенности от 10.08.2016,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25821/2016, 13АП-25823/2016) 1) ВТБ Банк (Франция) СА (VTB Bank (France) SA), 2) Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-45590/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" требования в размере 721 033 420 руб. 18 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Выборгская целлюлоза" (далее - ООО "ТД "Выборгская целлюлоза", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" требования в размере 721 033 420 руб. 18 коп., в том числе 720 833 420 руб. 18 коп. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по госпошлине.

Определением от 19.08.2016 суд первой инстанции включил требование ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" в размере 720 833 420 руб. 18 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", отнес указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов; в остальной части в удовлетворении требования отказал.

На определение суда Банком ВТБ (ПАО) и ВТБ Банк (Франция) поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение от 19.08.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции не принял во внимание возражения Банка ВТБ (ПАО) на включение требования ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" в реестр требований должника; доказательства связанности и аффилированности между собой ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза", ООО "Фьорд", ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", а также иных конкурсных кредиторов должника - ООО "НПО Росхимнефть", ООО "Росхимнефть Консалт".

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что договор займа от 04.03.2013 N 04-03/13-3 со стороны должника подписан неуполномоченным лицом; требование ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" было включено в реестр требований кредиторов фактические без проверки его обоснованности; платежные поручения от 07.03.2013 N 903, от 05.03.2013 N 898 на сумму 20 000 000 руб. не подтверждают перечисление кредитором денежных средств должнику.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, которое состоялось 22.06.2016.

В апелляционной жалобе ВТБ Банк (Франция) просит определение от 19.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

По мнению ВТБ Банк (Франция), суд первой инстанции не принял во внимание, что один из договоров займа, лежащих в основании заявленных требований, был подписан неустановленным лицом; часть заявленных требований в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника; Банком ВТБ (ПАО) были заявлены возражения на заявление ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза".

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма, подписанного генеральным директором ООО "ТД "Выборгская целлюлоза", от 26.11.2015.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного письма к материалам дела в связи с неотносимостью письма к настоящему обособленному спору.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" не оспаривается, что оно было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в суде первой инстанции. Свое представительство в суде первой инстанции ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" обеспечило, ходатайств и заявлений относительно представления в материалы дела дополнительных доказательств, обосновывающих имеющуюся процессуальную позицию, суду первой инстанции не заявлял, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался. Удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приведет к повторному предоставлению ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 по делу N 309-ЭС16-3904, А76-2453/2015).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Представитель Банка "Таврический" возражал против доводов апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Довод Банка ВТБ (ПАО) со ссылкой на то, что аудиозапись судебного заседания от 22.06.2016 фактически отсутствует, и данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае, отклоняется.

В соответствии с абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12, если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, отсутствие аудиозаписи судебного заседания может служить основанием для отмены принятого судебного акта только в том случае, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 305-ЭС15-16960 и от 25.12.2014 N 309-ЭС14-6321.

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) не указывает, что имеются сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта, которые были зафиксированы только аудиозаписью судебного заседания.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требование ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" в части включения в реестр требований кредиторов должника 720 833 420 руб. 18 коп., из которых 565 000 000 руб. - сумма основного долга, 155 833 420 руб. 18 коп. - проценты за пользование суммой займа, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" (займодавец) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2013 N 01-08/13-3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 200 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014 стороны изменили пункт 2.2. договора и указали, что заемщик обязан возвратить сумму займов и процентов в срок до 01.08.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение срока займа. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.10.2014 стороны изменили пункт 2.3. договора и указали, что заемщик обязуется уплачивать за пользование займом проценты, со следующего дня с момента списания денежных средств с расчетного счета займодавца, по день списания основной суммы займа включительно, с расчетного счета заемщика. Размер процентов по настоящему договору составляет 18% годовых от суммы предоставленного займа.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств по договору займа от 01.08.2013 N 01-08/13-3 выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2013 N 700, от 06.08.2013 N 701, от 07.08.2013 N 705, от 08.08.2013 N 706, от 09.08.2013 3 715, от 12.08.2013 N 716, от 13.08.2013 N 718, от 14.08.2013 N 719, от 15.08.2013 N 720, от 16.08.2013 N 721, от 19.08.2013 N 734, от 20.08.2013 N 741, от 21.08.2013 N 743, от 22.08.2013 N 744, от 23.08.2013 N 747, от 26.08.2013 N 755, от 28.08.2013 N 761, от 29.08.2013 N 764, от 30.08.2013 N 767, от 02.09.2013 N 768, от 03.09.2013 N 770, от 04.09.09.2013 N 774, от 05.09.2013 N 782, от 06.09.2013 N 788, от 09.09.2013 N 789, от 10.09.2013 N 795, от 11.09.2013 N 797, от 12.09.2013 N 798, от 12.09.2013 N 799, от 13.09.2013 N 801, от 16.09.2013 N 802, от 17.09.2013 N 805, от 18.09.2013 N 806, в которых в назначении платежа указано "оплата по договору займа от 01.08.2013 N 01-08/13-З" (л.д. 52-84 том 1), на общую сумму 200 000 000 руб. Перечисление данной суммы на счет должника ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не оспаривается. Доказательств возврата указанной суммы займа ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не представлено в материалы дела.

Должник обязательства по договору займа от 01.08.2013 N 01-08/13-3 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 000 руб. - сумма займа, 55 162 272 руб. 64 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором по договору займа от 01.08.2013 N 01-08/13-3 составляет 255 162 273 руб.

Между ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" (займодавец) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (заемщик) заключен договор займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 345 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014 стороны изменили пункт 2.2. договора и указали, что заемщик обязан возвратить сумму займов и процентов в срок до 12.08.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение срока займа.

В подтверждение выполнения кредитором обязательства по перечислению денежных средств по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З кредитор представил платежное поручение от 30.08.2013 N 766, в котором в назначении платежа указано "оплата по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З", на сумму 2 363 006 руб. 57 коп. Доказательств возврата указанной суммы займа ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не представлено в материалы дела.

Поскольку должник обязательства по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З в сумме 2 363 006 руб. 57 коп. не исполнил, то подлежат начислению проценты, размер которых согласно расчету суда апелляционной инстанции составил 1 419 163 руб. 49 коп.

Кроме того, кредитором в подтверждение факта выполнения обязательства по перечислению денежных средств по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З в материалы дела представлены платежные поручения от 16.08.2013 N 722, от 16.08.2013 N 723, от 16.08.2013 N724, от 16.08.2013 N 725, от 16.08.2013 N 726, от 16.08.2013 N 727, от 16.08.2013 N 728, от 16.08.2013 N 729, от 16.08.2013 N 730, от 16.08.2013 N 731, от 16.08.2013 N 732, от 16.08.2013 N 733 на общую сумму 342 636 993 руб. 43 коп., в которых в назначении платежа указано "оплата за ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" на основании письма от 15.05.2013 N 82 по соглашению к договору от 25.12.2011 N 01124", а в качестве получателя денежных средств указано ОАО "Петербургская сбытовая компания" (л.д. 86-97 том 1), а также письмо, в котором ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" просила ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" оплатить долг перед ОАО "Петербургская сбытовая компания" по соглашению к договору от 25.12.2011 N 01124 в сумме 342 636 993 руб. 43 коп. в счет взаиморасчетов по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-З (л.д. 85 том 1).

Вместе с тем перечисление суммы 342 636 993 руб. 43 коп. за должника в счет исполнения денежного обязательства перед его контрагентами в отсутствие договора от 25.12.2011 N 01124, соглашения к договору от 25.12.2011 N 01124, письма N 82 от 15.05.2013, на которые содержится ссылка в платежных поручениях, а также иной первичной документации (например, актов выполненных работ) не позволяет оценить его как заявление заемщика о перечислении денежных средств на счет третьего лица в счет исполнения договора займа от 12.08.2013 N 12-08/13-3. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить реальность наличия задолженности должника, оплату которой принял на себя кредитор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 342 636 993 руб. 43 коп. по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами.

Между ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" (займодавец) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (заемщик) заключен договор займа от 04.03.2013 N 04-03/13-З, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.12.2014 стороны изменили пункт 2.2. договора и указали, что заемщик обязан возвратить сумму займов и процентов в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение срока займа.

В подтверждения факта перечисления должнику денежных средств во исполнение договора займа от 04.03.2013 N 04-03/13-З ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза" ссылается на платежные поручения от 05.03.2013 N 898, от 07.03.2013 N 903 на общую сумму 20 000 000 руб., в которых в назначении платежа указано "оплата по договору от 09.09.2011 N 01 за картон" (л.д. 99, 100 том 1).

Вместе с тем указанные платежные поручения в отсутствие первичной документации (договора от 09.09.2011 N 01, актов выполненных работ и т.д.) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта перечисления кредитором должнику 20 000 000 руб. по договору займа от 04.03.2013 N 04-03/13-3. Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором в сумме 20 000 000 руб. по договору займа от 12.08.2013 N 12-08/13-3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подтвержденным является факт перечисления кредитором должнику 202 363 007 руб. (200 000 000 по договору займа от 01.08.2013 N 01-08/13-З и 2 363 006 руб. 57 коп. по договору от 12.08.2013 N 12-08/13-З). Надлежащих доказательств наличия у должника задолженности перед кредитором в сумме 362 636 993 руб. (342 636 993 руб. 43 коп. по договору от 12.08.2013 N 12-08/13-З и 20 000 000 руб. по договору займа от 04.03.2013 N 04-03/13-З) кредитором в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" требование ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" в сумме 202 363 007 руб. основного долга и 56 581 436 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требование ООО "ТД "Выборгская целлюлоза" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" требования в сумме 362 636 993 руб. основного долга и 99 251 984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы, изложенные кредиторами в апелляционных жалобах, отклоняются по следующим основаниям.

Требование о признании сделок, совершенных должником и кредиторами, недействительными по указанным в апелляционных жалобах основаниям не является предметом настоящего дела. Злоупотреблений правом со стороны кредиторов и должника судом не установлено.

С учетом изложенного определение от 19.08.2016 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-45590/2015/тр. 4 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" требования ООО "Выборгская целлюлоза" в сумме 362 636 993 руб. основного долга и 99 251 984 руб. процентов, всего 461 888 977 руб.

В удовлетворении требования ООО "Выборгская целлюлоза" в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-45590/2015/тр. 4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова