Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-287/14

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А58-5078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 года по делу N А58-5078/2013 по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" задолженности в размере 7 413 712, 51 рублей, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065; 678962, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ул. Строителей, дом 7, кв. 6) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Устиновой А.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2013 по делу N А58-5078/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Блинов Федор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Блинов Федор Сергеевич. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2015 срок внешнего управления продлен.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23.09.2016 поступило уточненное заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - Университет) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" задолженности в размере 7 413 412, 51 рублей, в том числе основной долг - 6 985 000 рублей, проценты - 368 942, 80 рублей, государственная пошлина - 59 769, 71 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Внешний управляющий и ООО "Спектр", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Указывает на то, с учетом выдачи 12.08.2013 исполнительного листа по делу N А58-2359/13 и обращения с настоящим заявлением в сентябре 2016 г. учреждением пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование Университета о включении в реестр требований кредиторов должника основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2013 по делу N А58- 2359/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065, адрес (место нахождения): 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, дом 7, кв. 6) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, дом 58) 7 353 942 руб. 80 коп., в том числе 6 985 000 руб. основного долга, 368 942 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012 по 31.05.2013, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 59 769 руб. 71 коп.

На основании решения суда выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, которые взыскателем предъявлен к исполнению.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В рассматриваемом случае требования Университета основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут. Доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Возражения внешнего управляющего и кредитора относительно пропуска срока предъявления к принудительному исполнению судебного акта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

По общему правилу, закрепленному в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительных листов к исполнению установлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункта 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установив, что решение о взыскании с должника в пользу Университета задолженности в размере 7 413 412, 51 рублей вступило в законную силу 05.08.2013, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 08.11.2013 - в трехлетнего срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 08.11.2013 и начал течь заново с 15.01.2014, то есть с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и возвращения исполнительного листа по заявлению взыскателя. Поскольку в суд с требованием о включении в реестр заявитель обратился 29.09.2016, следовательно, установленный законом трехлетний срок для принудительного исполнения судебного акта не пропущен.

При таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 года по делу N А58-5078/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских