г. Чита |
|
05 июня 2020 г. |
Дело N А58-5078/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу N А58-5078/2013 об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950) о выдаче исполнительного листа, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" (ИНН 2450009864, ОГРН 1022401357065) о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065, адрес места нахождения: 678962, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Строителей, 7, 6) несостоятельным (банкротом)
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.04.2018 производство по делу N А58-5078/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 13.03.2018, заключенного между конкурсными кредиторами и обществом с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис".
11.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" от 10.12.2019 N АД/У2/003-110923-19 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" от 10.12.2019 N АД/У2/003-110923-19 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму 5 934 677, 09 руб. за период с 05.04.2019 по 05.03.2020.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО ""НерюнгриТехноСервис"" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера неисполненных обязательств.
Считает, что задолженность перед заявителем должна была составлять сумму в 4 855 636,09 руб. за период с 05.04.2018 года по 05.12.2019 года.
Указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки условий мирового соглашения и вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму 5 934 667,09 руб. за период с 05.04.2019 по 05.03.2020 года.
От ООО "Велесстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на сумму 19 422 546, 85 рублей.
04.04.2018 судом утверждено достигнутое конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" мировое соглашение.
В пункте 6 мирового соглашения должнику представлена отсрочка погашения задолженности перед кредиторами на 12 месяцев с даты утверждения Арбитражным судом настоящего Мирового соглашения.
Установлено, что стороны при утверждении мирового соглашения установили график удовлетворения требований кредиторов, согласно которому должник выплачивает 2,77777778% от размера задолженности каждому кредитору ежемесячно, в течение трех лет, начиная с первого текущего месяца после окончания 12-месячной отсрочки, исчисляемой с даты утверждения мирового соглашения судом.
Следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что началом возникновения у должника обязательств по выплате ООО "Велесстрой" денежных средств является дата с 05.04.2019.
Мировое соглашение должно исполняться лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).
Неисполнение должником условия мирового соглашения о внесении очередного платежа в пользу кредитора может являться основанием для выдачи исполнительного листа на всю сумму, подлежащую выплате в пользу кредитора, с последующим применением мер принудительного исполнения условий мирового соглашения поэтапно, с учетом утвержденного судом графика внесения платежей.
То есть принудительное исполнение мирового соглашения в данном случае должно представлять собой ежемесячные платежи в соответствии с графиком, предусмотренным мировым соглашением, а не единовременную выплату всей суммы оставшегося долга.
Согласно Приложению N 3 "График погашения задолженности" задолженность в сумме 19 422 546, 85 рублей - основной долг перед ООО "Велесстрой" подлежит уплате на три года ежемесячными платежами в размере 539 515, 19 рублей.
Неисполнение условий мирового соглашения послужило основанием для обращения ООО "Велесстрой" 11.12.2019 с заявление о выдаче исполнительного листа.
Согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.
Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется 4 действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
В пунктах 22, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).
В указанном постановлении разъяснено, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
Доказательств исполнения условий мирового соглашения по обязательствам перед ООО "Велесстрой" за период с 05.04.2019 года по 13.03.2020 года должником не представлено.
Судом первой инстанции произведен расчет, согласно которому должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором на сумму 5 934 667, 09 рублей (539 515, 19*11 мес.), как и указывает кредитор в пояснениях от 12.03.2019 N АД/У2/003-2078-20.
Произведенный расчет апелляционным судом признается верным, так как доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению должником не представлено, срок внесения очередного платежа также нарушен, в связи, с чем размер задолженности правомерно установлен на 05.03.2020 г.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу N А58-5078/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5078/2013
Должник: ООО "НерюнгриТехноСервис"
Кредитор: ЗАО "Майнинг Солюшнс", ЗАО "ШРЕИ Лизинг", Ип Корнилов Василий Афанасьевич, ИФНС России по Нерюнгринскому району РС (Я), ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603, ООО "Ковент", ООО "РБ ЛИЗИНГ", ООО "СМАРТЕКС", ООО "Стройтрансгаз", ООО "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР"
Третье лицо: Блинов Федор Сергеевич, ЗАО "Майнинг Солюшнс", ЗАО "ШРЕИ Лизинг", ИП Корнилов Василий Афанасьевич, ИФНС России по Нерюнгринскому району РС (Я), Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Сбербанк России" Нерюнгринское отделение N 8155, ООО "СМАРТЕКС", Управление ФНС по РС(Я)
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
05.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
12.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
20.12.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
16.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
17.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
30.09.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
22.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
15.05.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1276/15
05.05.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
20.02.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
22.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
16.10.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
14.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
16.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13
31.03.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-287/14
30.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5078/13