Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66802/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-125232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016

по делу N А40-125232/13, вынесенное судьей Е.А.Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документации и имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" - Демченко А.С. дов. от 25.10.2016 г.,

от Белана А.А. - Петрова Я.В. дов. от 24.03.2016 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.02.2015 г. ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л. Р.

В Арбитражный суд г.Москвы 17.08.2016 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд обязать ликвидатора должника Дунаева А.Д., Белана А.А., Новахова С. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника поименованные в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" об обязании ликвидатора должника Дунаева А.Д. (адрес регистрации: 119330, г.Москва, ул.Дружбы, д.10/32, кв.65), Белана А.А. (452616, Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.28 микрорайон, д.11, кв.90) и Новахова С. (119048, г.Москва, ул.Усачева, д.25, кв.165) передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 г. по делу N А40-125232/2013 отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" об истребовании документов и имущества в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и имущества должника у бывших руководителей, указал, что конкурсный управляющий не предоставил акты приема-передачи между директорами и конкурсными управляющим. Данный довод суда не соответствует действительности, так как все акты приема-передачи документов являлись приложениями к ходатайству конкурсного управляющего.

Кроме того, суд, вопреки доводам конкурсного управляющего, не исследовал указанные акты приема-передачи документов и имущества. Данные акты не подтверждают, что конкурсному управляющему должника были переданы документы и имущество, предусмотренные п.2 ст.126 Закона о банкротстве. Напротив, из актов сдачи-приема дел должника видно, что истребуемые конкурсным управляющим документы не были переданы ему в полном объеме.

Все документы, в соответствии с требованиями законодательства (ч.4 ст.29 ФЗ "О бухгалтерском учете"), должны были находиться у руководителей организации и передаваться при прекращении их полномочий новому директору, а в дальнейшем ликвидатору. Однако, как следует из актов приема-передачи документов и имущества, документы и имущество между директорами не передавались, в результате чего они не были предоставлены и конкурсному управляющему. Следовательно, данными документами должен располагать бывший директор Новахов С.Г. Однако с учетом противоречий в актах приема-передачи документов между директорами ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" существует вероятность того, что данные документы могут находиться и у Белана А.А. и Дунаева А.Д., которые также были руководителями должника незадолго до банкротства.

В обжалуемом определении суд без ссылки на какие-либо доказательства указал, что конкурсный управляющий не произвел выезд ни по месту нахождения, ни по адресам филиалов для установления факта наличия или отсутствия имущества и обеспечения его сохранности.

Указанные выводы суда противоречат имеющимся в деле документам. В частности, конкурсным управляющим были представлены следующие документы: акт осмотра от 17.06.2016 г. по адресу: г.Усинск ул.Возейская, д.5, акт осмотра от 17.06.2016 г. по адресу: г.Усинск, ул.Заводская, д.3, акт осмотра от 17.06.2016 г. по адресу: г.Усинск, ул.Заводская, д.6.

Материалами дела подтверждается, что акты приема-передачи документов содержат ряд противоречий, которые свидетельствуют о том, что конкурсному управляющему от ликвидатора Дунаева А.Д. не были переданы ряд документов, которые, в свою очередь, были переданы Дунаеву А.Д. от предыдущих директоров.

В соответствии с актами приема-передачи документов, часть документов предавалась между директорами и была передана конкурсному управляющему.

На основании актов приема-передачи документов конкурсный управляющий должника подготовил аналитическую таблицу, из которой следует, что ликвидатор Дунаев А.Д. не передал конкурсному управляющему должника целый ряд документов, при том, что данные документы были переданы ликвидатору Дунаеву А.Д. предыдущими директорами должника.

Кроме того, в соответствии с имеющимися актами приема-передачи документов ликвидатор и бывшие руководители должника не передали конкурсному управляющему имущество должника.

Так, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми дела N А29-882/2016 было установлено, что 29.12.2012 г. между ООО "Лукойл-Коми" и ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" был заключен договор подряда N 12У1146, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин кустов.

Как указывало ООО "Лукойл-Коми" в исковом заявлении, в связи с прекращением обязательств по договору подряда, проведена инвентаризация выданных/списанных товарно-материальных ценностей на давальческой основе, в результате которой было установлено, что ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" не произвело возврат товарно-материальных ценностей, выданных последнему для выполнения работ.

Решением суда по делу N А29-882/2016 с ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" была взыскана стоимость невозвращенного имущества на сумму 19 702 903 руб. 12 коп.

Кроме того, согласно актам осмотра от 17.06.2016 г., по адресам нахождения ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" был проведен осмотр, в результате которого не обнаружено оборудование, переданное ООО "Лукойл Коми" в рамках договора.

До настоящего времени обязанности по передаче имущества ООО "Буровая компания СТАНДАРТ", закрепленные ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Дунаевым А.Д. не исполнены - документация, материальные ценности, имущество, принадлежащее ООО "Буровая компания СТАНДАРТ", конкурсному управляющему Якимиди Л. Р. не переданы.

19.03.2015 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об истребовании имущества и документов должника у бывших руководителей ООО "Буровая компания СТАНДАРТ". Суд не рассмотрел заявленное ходатайство по существу и выдал конкурсному управляющему исполнительный лист ФС N 004361416, который не содержит требования, изложенные в ходатайстве, а повторяет резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 г. о признании ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий направил исполнительный лист ФС N 004361416 судебным приставам. 24.07.2015 г. судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинский ОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.09.2015 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

11.09.2015 г. конкурсный управляющий повторно подал ходатайство об истребовании документов. 18.09.2015 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал конкурсному управляющему в истребовании документов, поскольку к ходатайству не были приложены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС N 004361416.

Исправляя допущенные нарушения, конкурсный управляющий повторно направил суду ходатайство об истребовании документов с приложением постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа ФС N 00436141.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ликвидатора имущества ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" Дунаева А.Д., Белана А.А. и Новахова С. передать конкурсному управляющему Якимиди Л.Р. запрошенную документацию и имущество должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 Определение от 09.03.2016 г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" отказано. Суд обосновал отказ в передаче документов тем, что из актов приема-передачи документов, представленных суду представителем Белана А.А., следует, что конкурсному управляющему переданы все имеющиеся у бывших руководителей должника документы и имущество. Однако, данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи документов.

В связи с изложенными обстоятельствами 17.08.2016 г. Конкурсный управляющий обратился с новым ходатайством об истребовании документов и имущества в Арбитражный суд г.Москвы.

Прекращение исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу было связано с тем, что в исполнительном листе (как и в судебном акте, на основании которого он выдан) отсутствовали сведения о конкретном перечне имущества и документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, что делало невозможным его исполнение.

С учетом того, что неисполнение Дунаевым А.Д. своих обязанностей лишает возможности конкурсного управляющего реализовать свои полномочия по принятию имущества должника в свое ведение, проведению инвентаризации, оценке и обеспечению сохранности имущества и документов должника, конкурсный управляющий обратился с более подробным перечнем подлежащих передаче документов и имущества.

Кроме того, в короткий промежуток времени после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буровая компания "СТАНДАРТ" (т.е. с 04.10.2013 г.) у должника сменилось несколько руководителей, а именно: Новахов С. являлся директором ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" в период с 27.04.2012 г. по 05.03.2014 г.; Белан А.А. являлся директором ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" в период с 06.03.2014 г. по 31.07.2014 г.

В связи с изложенным и, учитывая акты приема-передачи документов, конкурсный управляющий полагает, что документами, сведениями, информацией и имуществом ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" до настоящего времени могут располагать и бывшие руководители Новахов С. и Белан А.А.

Белан А.А. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 г. по делу N А40-125232/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представыителей конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ", Белана А.А., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Соответственно, основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим требованием в суд является факт отказа или уклонения указанных в п.2 ст.126 Закона о банкротстве лиц от исполнения названных в данной статье обязанностей.

Ранее конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с аналогичным ходатайством, определением арбитражного суда от 09.03.2016 г. данное ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 г. определение арбитражного суда от 09.03.2016 г. было отменено.

Из материалов дела следует, что решением N 1 единственного участника ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" от 05.03.2014 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Новахова С., на должность генерального директора общества с 06.03.2014 г. избран Белан А.А. В период с 06.03.2014 г. по 17.03.2014 г. Новахов С. осуществил передачу Белану А.А. документацию и имущества ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ"; по результатам 17.03.2014 г. был составлен и подписан акт сдачи-приема дел и должности генерального директора ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ", согласно которого все документы, программные системы и имущество, имеющееся у должника, было передано от Новахова С. к Белану А.А.

Решением единственного участника ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" 31.07.2014 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора Белана А.А.; генеральным директором должника с 01.08.2014 г. избран Дунаев А.Д.

В связи со сменой генерального директора ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ", в период с 01.08.2014 г. по 14.08.2014 г. происходила приемка-передача документов и имущества ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" между Беланом А.А. и Дунаевым А.Д., по результатам которой 14.08.2014 г. был составлен соответствующий акт сдачи-приема дел. Впоследствии Дунаев А.Д. передал конкурсному управляющему всю документацию и имущество, которое было у него в распоряжении, что подтверждается актами приема-передачи. Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил суду имеющиеся у него акты сдачи-приема дел ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ".

Как следует из материалов дела, имущество должника находится в регионах по месту нахождения филиалов; в Уставе ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ", который был передан конкурсному управляющему согласно акту от 26.02.2015 г., содержится перечень филиалов ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ", между тем, как установлено судом, конкурсный управляющий не произвел выезд ни по месту нахождения общества, ни по адресам филиалов для установления факта наличия или отсутствия имущества и обеспечения его сохранности.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что документы и/или имущество, находятся у Дунаева А.Д. и не переданы конкурсному управляющему.

Кроме того, арбитражным судом 10.02.2015 г. конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист на осуществление действий, направленных на исполнение Закона о банкротстве в части передачи бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим 24.07.2015 г. данный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов на исполнение, 03.09.2015 г. исполнительное производство было окончено на основании ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - по заявлению конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что бывшие руководители должника (ликвидаторы) - Новахов С., Белан А.А., Дунаев А.Д. - свои обязанности по передаче документации и имущества исполнили надлежащим образом, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов у бывших руководителей должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 г. по делу N А40-125232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова