Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1617/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" к ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" о признании сделки недействительной в деле о банкротстве ПАО "НОТА-БАНК";

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" - Титова Н.М. дов. от 31.01.2017,

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" - Шингаркина Ю.М. дов. от 16.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее также - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 14.12.2016 конкурсному управляющему ПАО "НОТА-Банк" отказано в удовлетворении заявления к ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" (далее также - общество) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 05.10.2015 и 12.10.2015 "НОТА-Банк" (ПАО) по поручению ООО "Кайманн Рус" произвело перечисление денежных средств через корреспондентский счет НОТА-Банк" (ПАО) N 30114978900000000394, открытый в VTB BANK (DEUTSCHLAND AG), в общем размере 94 588 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) евро 93 евроцента.

Банковские операции по перечислению "НОТА-Банк" (ПАО) на основании поручений ООО "Кайманн Рус" денежных средств через корреспондентский счет "НОТА-Банк" (ПАО) N 30114978900000000394, открытый в VTB BANK (DEUTSCHLAND AG),были произведены в безналичном порядке с расчетного счета ООО "Кайманн Рус" N 40702978204000002267, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО).

Конкурсный управляющий "Нота-Банк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспорил произведенные должником перечисления на основании п. 1 ст. 61.3, ст. 189. 40 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Агентству по страхованию вкладов в удовлетворении заявления.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

П. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 189. 40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Установлено, что временная администрация "НОТА-Банк" (ПАО) назначена 13.10.2015.

Следовательно, указанные конкурсным управляющим сделки могут быть оспорены по п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи от 05.10.2015, 12.10.2015 совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 08.03.2010 ООО "ДТ ТЕРМО ГРУПП" в ПАО "НОТА-БАНК" подано заявление N 2267/1-0/10 о присоединении к условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, то есть с 08.03.2010 между обществом и "НОТА-Банк" (ПАО) заключен договор банковского счета.

23.09.2009 между ООО "Кайманн Рус" (покупатель) и Компанией Kaimann GmbN, Хёвельхов, Германия (продавец) был заключен контракт N КК-90923-1, предметом которого является купля-продажа, на долговременной, постоянной основе, по заявкам покупателя, материалов торговой марки Кaiflex.

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2015 N 14 к контракту от 23.09.2009 N КК-90923-1 стороны договорились продлить срок действия контракта до 31.12.2016. Расчеты с контрагентом осуществлялись через расчётный счет 40702810304000002267.

11.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 18.06.2015, 11.06.2015, 07.07.2015, 03.06.2015 Компанией Kaimann GmbN в адрес ООО "Кайманн Рус" были выставлены счета на общую сумму 87 466 евро 16 центов.

Согласно разделу N 7 контракта N КК-90923-1 платежи за поставленный товар осуществляются в течение 90 дней с момента прибытия в конечный пункт назначения товара, поставляемого по соответствующему приложению. Покупатель переводит на счет продавца сумму в размере 100 % от стоимости соответствующей партии товара. Валютой платежа по контракту является евро.

Согласно штампам Смоленской таможни, проставленным на таможенных декларациях, выпуск поступившего товара разрешен 30.06.2015, 01.07.2015, 08.06.2015, 16.06.2015.

Таким образом, у общества возникло обязательство по оплате принятого товара в рамках контракта КК-90923-1.

02.01.2014 между ООО "Кайманн Рус" (в настоящее время ООО ДТ ТЕРМО ГРУПП" ввиду изменения наименования организации, заказчик) и фирмой IPLS AG (исполнитель) заключен договор N ТК 012014, предметом которого является регламентирование и регулирование взаимоотношений сторон при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при комбинированных перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов.

Расчеты с контрагентом осуществляются через расчётный счет 40702810304000002267 (раздел 9 договора N ТК 012014).

17.09.2015, 24.09.2015, 23.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 22.09.2015 Компанией IPLS AG в адрес ООО "Кайманн Рус" были выставлены счета на общую сумму 7 142 евро 77 центов.

Обществом были направлены в адрес должника распоряжения о перечислении контрагентам денежных средств в размере 87 466 евро 16 центов и 7 142 евро 77 центов.

Между обществом и контрагентами велось многолетнее сотрудничество в рамках контракта от 23.09.2009 N КК-90923-1 и договора от 02.01.2014 N NR 012014.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ведомостями банковского контроля по контракту от 23.09.2009 N КК-90923-1 и договору от 02.01.2014 N N11012014.

Так, согласно разделу II ведомости банковского контроля по контракту от 23.09.2009 N КК-90923-1, в период с июля 2010 г. и по настоящее время, ежемесячно, на основании распоряжений общества производились расчеты с контрагентом. Сумма перечислений варьировалась от 8 000 до 300 000 евро.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля по договору от 02.01.2014 N NR 012014, в период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. ежемесячно, на основании распоряжений общества производились расчеты с контрагентом, при этом сумма перечислений варьировалась от 4 000 до 11 000 евро.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.

В силу п. 4 ст. 189.40, п. 1 ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, возлагается на конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Действия общества, выразившиеся в направлении в банк распоряжений о перечислении с расчетного счета общества денежных средств в размере 87 446 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) евро 18 центов, 7 142 (семь тысяч сто сорок два) евро 77 центов не являлись недобросовестными, по расчетному счету общества постоянно осуществлялось движение денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности, а спорные банковские операции по своему назначению и размерам не отличались от ранее осуществленных.

Перечисление спорных денежных средств - процесс обычной хозяйственной деятельности, как общества, так и должника, направленной на исполнение ими своих обязательств перед контрагентами (клиентами).

На дату совершения банковской операции на корреспондентских счетах должника имелись денежные средства в размере достаточном для исполнения всех платежных поручений клиентов должника, поступивших 05.10.2015. Картотека от 05.10.2015 N 47418 не подтверждает признак неплатежеспособности должника на указанную дату

Согласно абз. 2 ст. 149 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как утверждает конкурсный управляющий, на 05.10.2015 банк не имел возможности исполнить все поручения клиентов, из-за недостаточности на его корреспондентских счетах денежных средств, между тем, согласно представленной конкурсным управляющим таблице "сравнимая динамика остатков денежных средств на корреспондентских счетах (НОТА-БАНК (ПАО) и не исполненных обязательств НОТА-БАНК (ПАО) перед кредиторами, помещенных в картотеку, начиная с 05.10.2015", на дату 05.10.2015 остатки на корреспондентских счетах должника составляли 831 280 323, 26 руб., в то время как неисполненные обязательства перед кредиторами составляли 618 256 091, 47 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление конкурсного управляющего, также как и предоставленные в дело доказательства в виде оборотно-сальдовой ведомости опровергают факт неплатежеспособности банка на момент совершения операции 05.10.2015, поскольку денежные средства на корреспондентских счетах должника на указанную дату имелись, и должник располагал возможностью для исполнения всех распоряжений клиентов.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что картотека N 47418, которая отражает средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" сформирована 05.10.2015, однако, из платежных поручений, поступивших в банк и не исполненных должником 05.10.2015 усматривается, что денежные средства списаны со счетов клиентов только "06.10.2015. Более того, поскольку конкурсным управляющим не оспаривается факт нахождения на корреспондентских счетах банка денежных средств в размере 213 024 231, 79 руб., картотека N 47418 не могла быть сформирована на 05.10.2015.

Сам факт совершения перевода денежных средств по поручению общества через корреспондентский счет должника уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете должника для выполнения данной операции.

Таким образом, картотека N 47418 не является доказательством, подтверждающим признак неплатежеспособности банка на дату 05.10.2015.

Конкурсным управляющим не предоставлено доказательств того, что именно из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка на указанную дату не были исполнены платежные поручения иных кредиторов, не доказано нарушение должником очередности исполнения распоряжений клиентов.

Размер спорных платежей от 05.10.2015, 12.10.2015 не превышает одного процента стоимости активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника, опубликованным на сайте Центрального Банка России, по состоянию на 01.10.2015 стоимость активов банка составляла 75 784 882 (семьдесят пять миллиардов семьсот восемьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) руб. В то время как сумма спорных банковских операций за 05.10.2015 и 12.10.2015 была эквивалентна 6 935 413, 03 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа: 1 евро на 05.10.2015 = 73, 63 руб.; 1 евро на 12.10.2015 = 69, 34 руб.) Таким образом, сумма банковских операций, произведенных по распоряжению общества 05.10.2015 и 12.10.2015 составляла менее одного процента от стоимости активов должника (0, 009 %).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что сделки по перечислению должником денежных средств, по распоряжению клиента, превышают один процент стоимости активов должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент совершения оспариваемой сделки должник продолжал осуществлять свою деятельность, что не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение 1 месяца до назначения временной администрации, подлежали бы признанию недействительными, что означает игнорирование правоприменительной практики положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, нарушение принципов правовой определенности обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова