Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

01 марта 2017 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Международный финансовый клуб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2016 по заявлению акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Международный финансовый клуб" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15388/2015 о признании закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Иванова Ольга Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016 требование АО АКБ "Международный финансовый клуб" включено в реестр требований кредиторов ЗАО Производственная компания "Дитэко" в размере 1 226 156 666,13 руб. - основной долг, 73 326 429,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 180 443,58 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 в отношении АО ПК "ДИТЭКО" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен временный управляющий Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 внешним управляющим АО ПК "ДИТЭКО" утвержден арбитражный управляющий Скворцов Андрей Дмитриевич.

Кредитор АО АКБ "Международный финансовый клуб" 24.10.2016 в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета АО ПК "ДИТЭКО" без согласия собрания кредиторов должника совершать действия, связанные с отчуждением, передачей в залог либо с иным распоряжением принадлежащим АО ПК "ДИТЭКО" имуществом и имущественными правами, в том числе сделок с принадлежащими АО ПК "ДИТЭКО" долями в уставных капиталах обществ, акциями, правами на участки недр;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проводить государственную регистрацию в отношении недвижимого имущества АО ПК "ДИТЭКО";

- запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области совершать любые действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности и/или обременения 100% доли (или части этой доли) АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) в уставном капитале ООО НГК "ДИТЭКО" (ИНН 3801130014, ОГРН 1153850001524) номинальной стоимостью 10 000 руб.; 100 % доли (или части этой доли) АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) в уставном капитале ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ" (ИНН 3801124892, ОГРН 1133801002378) номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- запрета Федеральной налоговой службе России в лице подведомственных данной службе территориальных органов (инспекций по району, району в городе, городу без районного деления, инспекций межрайонного уровня) совершать любые действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности и/или обременения принадлежащей должнику доли/части доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

- запрета АО ПК "ДИТЭКО" передавать другим лицам принадлежащие ему права пользования участками недр, в том числе: выступать учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, передавать права пользования участками недр дочернему обществу;

- запрета Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, Управлению по недропользованию по Иркутской области совершать любые действия по регистрации перехода к третьим лицам, принадлежащих АО "ПК ДИТЭКО" прав пользования участками недр (переоформлению лицензий):

- запрета должнику без согласия собрания кредиторов должника совершать действия, связанные с принятием должником решений на общих собраниях дочерних обществ должника, в том числе в отношении любых вопросов, связанных с реорганизацией, ликвидацией дочерних обществ, внесения изменений в устав дочерних обществ, с учреждением дочерними обществами новых юридических лиц, а также реализацией дочерними обществами принадлежащих им долей в уставных капиталах других обществ, акций и приобретением указанных долей и акций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2016 в удовлетворении ходатайства АО АКБ "Международный финансовый клуб" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что заявитель не обосновал вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что должником предпринимаются какие-либо действия по отчуждению, передаче в залог, либо иному распоряжению имуществом и имущественными правами, в том числе и правами на участки недр, в том числе по его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; меры по переходу прав собственности и/или обременению долей АО ПК "ДИТЭКО" в уставных капиталах ООО НГТ "ДИТЭКО", ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ", ООО ТМ "ДИТЭКО. Довод о наличии угрозы утраты имущества АО ПК "ДИТЭКО" является голословным и не обоснован доказательствами. Документального подтверждения доводов о возможности переоформления лицензий на недра без согласия общего собрания кредиторов на дочернюю или зависимую организацию с последующей реализацией долей такой организации внешним управляющим, не представлено. Довод кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" о неправомерных действиях исполняющего обязанности внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" Ивановой О.В. судом отклонен, поскольку является предположительным и судом не установлен. Жалобы поданные АО АКБ "Международный финансовый клуб" и ПАО "Сбербанк России" на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" Ивановой О.В. до настоящего времени не рассмотрены. Мнение заявителя о профессиональных качествах внешнего управляющего Скворцова А.Д. в данном случае не связано с необходимостью принятия обеспечительных мер.

АО АКБ "Международный финансовый клуб", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в период исполнения обязанности назначенного судом арбитражного управляющего из Ассоциации СРО "ЦААУ" (из этого же СРО был назначен и.о. внешнего управляющего Иванова О.В. и внешний управляющий Скворцов А.Д.) произошла фактическая утрата лицензии на пользование недрами по участку - Тулунский участок Иркутская область Тулунский и Куйтунский районы. АО АКБ "Международный финансовый клуб", обоснована высокая экономическая значимость сохранения лицензий должника. С учетом фактической ситуации управления должником арбитражными управляющими, кандидатуры которых не согласованны собранием кредиторов и действия которых уже повлекли прекращение права пользования лицензией на недра, а также принимая во внимание наличие у АО ПК "ДИТЭКО" дочерних компаний (включая ООО Нефтегазовая компания "ДИТЭКО", одним из видов деятельности которого являются работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы), действующая редакция Закона о недрах (абз. 6,7 статьи 17.1) и отсутствие утвержденного плана внешнего управления влекут риск переоформления лицензий на недра без согласия общего собрания кредиторов на дочернюю или зависимую организацию с последующей реализацией долей такой организации внешним управляющим. Указанные обстоятельства подтверждают необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер. В этой связи со стороны АО АКБ "Международный финансовый клуб" представлено документальное подтверждение существования риска переоформления лицензий на недра без согласия общего собрания кредиторов. При этом переоформление лицензии с такой дочерней организации на третье лицо и/или последующая утрата такой дочерней организацией переданных прав на пользование недрами может произойти вне какого-либо контроля со стороны кредиторов основного общества (АО ПК "ДИТЭКО"), вследствие чего также имеется необходимость в наложении запрета в части принятия должником решений на общих собраниях дочерних обществ должника, в т.ч. в отношении любых вопросов, связанных с реорганизацией, ликвидацией дочерних обществ, внесения изменений в устав дочерних обществ, с учреждением дочерними обществами новых юридических лиц, а также реализацией дочерними обществами принадлежащих им долей в уставных капиталах других обществ, акций и приобретением указанных долей и акций. Фактически управление должником передано в руки арбитражных управляющих, кандидатуры которых не согласованы собранием кредиторов, и отсутствие должной квалификации которых уже повлекло уменьшение рыночной стоимости имущественного комплекса должника в связи с прекращением действия лицензии на недра, и может в будущем причинить убытки и весомый ущерб интересам конкурсных кредиторов и самого должника как крупного нефтеперерабатывающего завода, имеющего в собственности имущественный комплекс, включающий опасные производственные объекты, и в настоящий момент владеющего 7 лицензиями на право пользования недрами. Судом не учтен баланс интересов должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства, не дана оценка представленных АО АКБ "Международный финансовый клуб" аргументов и доказательств, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016 было частично удовлетворено заявление кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" о принятии обеспечительных мер. АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) было запрещено совершать действия, связанные с отчуждением, передачей в залог либо с иным распоряжением принадлежащим АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) имуществом, без согласия временного управляющего. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 было удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности внешнего управляющего об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016, в виде запрета АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) совершать действия, связанные с отчуждением, передачей в залог, либо с иным распоряжением принадлежащим АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) имуществом, без согласия временного управляющего отменены. АО АКБ "Международный финансовый клуб" полагает, что применение обеспечительных мер в процедуре внешнего управления обусловлено необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам АО ПК "ДИТЭКО". В обоснование данного довода АО АКБ "Международный финансовый клуб" указывает, что АО ПК "ДИТЭКО" принадлежат права пользования недрами, оформленные восьмью лицензиями. Рыночная оценка производственного комплекса должника, составляющего конкурсную массу для удовлетворения требования кредиторов, в значительной степени зависит от сохранения должником прав на недропользование. По мнению АО АКБ "Международный финансовый клуб" в настоящее время существует риск переоформления лицензий на недра без согласия общего собрания кредиторов на дочернюю или зависящую организацию с последующей организацией долей такой организации внешним управляющим. Также АО АКБ "Международный финансовый клуб" указано на утверждение внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" без соответствующего собрания кредиторов; на отсутствие у утвержденного внешнего управляющего Скворцова А.Д. необходимого опыта на проведения процедуры внешнего управления в отношении АО ПК "ДИТЭКО", а также на ненадлежащее исполнение обязанностей внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" арбитражным управляющим Ивановой О.В.

Учитывая, что не представлено доказательств переоформления лицензии с дочерней организации на третье лицо и/или последующая утрата такой дочерней организацией переданных прав на пользование недрами, подтверждающих, что должником предпринимаются какие-либо действия по отчуждению, передаче в залог, либо иному распоряжению имуществом и имущественными правами, в том числе и правами на участки недр, что должник принимает меры по отчуждению, обременению недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не вправе был давать оценку доводам о неправомерных действиях исполняющего обязанности внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" Ивановой О.В., внешнего управляющего АО ПК "ДИТЭКО" Скворцовой А.Д., нарушения порядка ее утверждения и введения внешнего управления, в связи с чем эти доводы правомерно не учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Статьями 94, 95 Закона о банкротстве предусмотрены последствия введения внешнего управления, направленные на обеспечение сохранности имущества должника. АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", обращаясь с названным ходатайством, не указало, что предусмотренных законом ограничений по распоряжению имуществом должника недостаточно, не обосновало необходимость принятия дополнительных обеспечительных мер.

Из заявленного ходатайства следует, что обеспечительные меры испрашивались именно с целью предотвращения значительного ущерба кредиторам в процедуре внешнего управления.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определения о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего были отменены. В связи с чем отсутствует процессуальная необходимость принятия испрашиваемых в процедуре внешнего управления обеспечительных мер. Удовлетворение апелляционной жалобы и принятие испрашиваемых обеспечительных мер в иной процедуре банкротства будет означать выход за пределы указанного ходатайства, что недопустимо.

Кроме того, в процедуре наблюдения по ходатайству АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" приняты определением от 11.01.2017 обеспечительные меры: - запретить АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) без согласия временного управляющего Должника совершать действия, связанные с отчуждением, передачей в залог либо с иным распоряжением принадлежащим АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) имуществом и имущественными правами, в том числе сделки с принадлежащими АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) долями в уставных капиталах обществ, акциями, правами на участки недр; - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проводить государственную регистрацию в отношении недвижимого имущества АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597), связанную с отчуждением должником или передачей должником в залог такого недвижимого имущества; - запретить Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области совершать любые действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности и/или обременения: - 100% доли (или части этой доли) АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) в уставном капитале ООО НГК "ДИТЭКО" (ИНН 3801130014, ОГРН 1153850001524) номинальной стоимостью 10 000 руб.; - 100% доли (или части этой доли) АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) в уставном капитале ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ" (ИНН 3801124892, ОГРН 1133801002378) номинальной стоимостью 10 000 руб.;) - запретить Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю совершать любые действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности и/или обременения: - 100% доли (или части этой доли) АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) в уставном капитале ООО МТ "ДИТЭКО" (ИНН 2512305986, ОГРН 1132503000816) номинальной стоимостью 10 000 руб.; - запретить Федеральной налоговой службе России в лице подведомственных данной службе территориальных органов (инспекций по району, району в городе, городу без районного деления, инспекций межрайонного уровня) совершать любые действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности и/или обременения принадлежащей АО ПК "ДИТЭКО" доли/части доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; - запретить АО ПК "ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) без согласия временного управляющего Должника передавать другим лицам принадлежащие ему права пользования участками недр, в том числе: выступать учредителем нового юридического 11 лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией па пользование участком недр; передавать права пользования участками недр дочернему обществу; - запретить Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805), Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709), Управлению по недропользованию по Иркутской области (ИНН 3808110521, ОГРН 1043801031515) совершать любые действия по регистрации перехода к третьим лицам, принадлежащих АО "ПК ДИТЭКО" (ИНН 3811065597) прав пользования участками недр (переоформлению лицензий); - запретить Должнику без согласия временного управляющего Должника совершать действия, связанные с принятием Должником решений на общих собраниях дочерних обществ Должника (в т.ч. ООО НГК "ДИТЭКО" (ИНН 3801130014, ОГРН 1153850001524), ООО ТК "ДИТЭКО ТРЕВЕЛ" (ИНН 3801124892, ОГРН 1133801002378), ООО МТ "ДИТЭКО" (ИНН 2512305986, ОГРН 1132503000816)), в т.ч. в отношении любых вопросов, связанных с реорганизацией, ликвидацией дочерних обществ, внесения изменений в устав дочерних обществ, с учреждением дочерними обществами новых юридических лиц, а также реализацией дочерними обществами принадлежащих им долей в уставных капиталах других обществ, акций и приобретением указанных долей и акций, реализацией дочерними обществами принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

Указанное также обуславливает отсутствие процессуальной необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2016 г., принятое по делу N А19-15388/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова