Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-67638/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф05-3792/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-135761/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-135761/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Гарантстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой" - Петрова М.С. по дов. от 01.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 ООО "Гарантстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Р. А. Публикация о признании ООО "Гарантстрой" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016.

В арбитражный суд 17.11.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действии в отношении следующего объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 95,9 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село Успенское, д. N 34, кв. 31, кадастровый номер 50:20:0040904:355.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Гарантстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой" доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении ООО "Гарантстрой" усматривается, что указанная квартира, право собственности за ООО "Гарантстрой", на которую было зарегистрировано 28.08.2014, была отчуждена должником в пользу ООО "Рустехстрой" (ИНН 7717800540, ОГРН 5147746372406) 06.10.2015 на основании договора купли-продажи от 06.10.2015, то есть спустя три месяца после принятия судом к производству заявления о признании ООО "Гарантстрой" несостоятельным (банкротом) (30.07.2015). В дальнейшем в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим была получена выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости от 05.10.2016 N 69-0-1-158/4011/2016-15748, из которой усматривается, что 03.10.2016 квартира была отчуждена в пользу нового собственника - Федорова Михаила Александровича на основании договора-купли продажи квартиры в многоквартирном жилом доме N 34.

Таким образом, первоначальная сделка была совершена руководителем должника спустя три месяца после принятия к производству заявления о признании ООО "Гарантстрой" несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о намеренном выводе активов и уменьшении конкурсной массы, причинении ущерба имущественным правам кредиторов, включенным в реестр требований ООО "Гарантстрой".

Конкурсный управляющий считает, что дальнейшее отчуждение квартиры ООО "Рустехстрой" в пользу Федорова М.А., совершенное 03.10.2016, влечет за собой нарушение прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, затягивание процедуры банкротства, поскольку для возврата в конкурсную массу квартиры должника конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения от Федорова М.А.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-135761/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гарантстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова