Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-72985/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-135761/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЮП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-135761/15, вынесенный судьей С.С. Истоминым, о возвращении ООО "ЦЮП" заявления о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Гарантстрой"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 ООО "Гарантстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Р. А.

Определением суда от 06.11.2019 возвращено заявление ООО "ЦЮП" о процессуальном правопреемстве.

ООО "ЦЮП" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суд поступило заявление ООО "ЦЮП" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦЮП" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 с ООО "Рустехстрой" на ООО "Центр юридической поддержки".

Определением суда от 27.09.2019 заявление оставлено без движения с указанием на то, что к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а также к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о государственной регистрации должника, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника.

Определением суда от 06.11.2019 в связи с тем, что заявитель не устранил основания, послужившие оставлению заявления без движения, заявление ООО "ЦЮП" возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "ЦЮП" приводит довод о том, что требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора. У суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и основания для отмены определения суда отсутствуют.

Фактическое принятие судом определения от 27.09.2019 заявление ООО "ЦЮП" о процессуальном правопреемстве основанием для отмены определения суда первой инстанции быть не может.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-135761/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЮП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко П.А.Порывкин