Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-17569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-18469/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

12 января 2017 г.

Дело N А55-1564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Завод приборных подшипников" - представители Нижегородцев Д.С. по доверенности от 10.01.2017 г., Мкртычян А.С. по доверенности от 17.11.2016 г.,

от ФНС России - представитель Крайнова Т.В. по доверенности от 25.11.2016 г.,

от ЗАО "КоммунЭНЕРГО" - представитель Дунаева Т.В. по доверенности от 22.06.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников", на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А55-1564/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 принято к производству заявление

Закрытого акционерного общества "Строительно-Промышленная Компания", г. Самара о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара, ИНН 6318160254 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, включено требование ЗАО "Строительно-Промышленная Компания" в размере 100 357 360,34 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Временным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Определением суда от 25.09.2015 в отношении ЗАО "КоммунЭНЕРГО" введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден Старостин Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Старостин Е.В.

Конкурсный управляющий Старостин Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.:

ТСЖ "Лесное" по платежному поручению N 2 от 23 января 2015 года в размере 303 315,25 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Олимп", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО"), по платежному поручению N 28 от 27 января 2015 года в размере 335 905,74 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 29 от 30 января 2015 года в размере 300 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 111 от 06 февраля 2015 года в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 128 от 12 февраля 2015 года в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перёд ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 147 от 26 февраля 2015 года в размере 150 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

ТСЖ "Лесное-2" по платежному поручению N 23 от 11 июня 2015 года в размере 200 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013.

Просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Завод приборных подшипников" в конкурсную массу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" полученного по недействительным сделкам, а именно денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 привлечены ТСЖ "Лесное", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Лесное-2", ООО "Партнер" к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 ТСЖ "Лесное", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Лесное-2", ООО "Партнер" привлечены в качестве соответчиков при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 г. заявление конкурсного управляющего Старостина Е.В. об оспаривании сделки должника - удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.:

ТСЖ "Лесное" по платежному поручению N 2 от 23 января 2015 г. в размере 303 315,25 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Олимп", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 28 от 27 января 2015 г. в размере 335 905,74 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 29 от 30 января 2015 г. в размере 300 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 111 от 06 февраля 2015 г. в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 128 от 12 февраля 2015 г. в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перёд ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ООО "Партнер" (за ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО") по платежному поручению N 147 от 26 февраля 2015 г. в размере 150 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

ТСЖ "Лесное-2" по платежному поручению N 23 от 11 июня 2015 г. в размере 200 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 г.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Завод приборных подшипников" в конкурсную массу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Завод приборных подшипников" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Завод приборных подшипников" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "КоммунЭНЕРГО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя ЗАО "КоммунЭНЕРГО" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: публикация в газете "Коммерсантъ" от 24.04.2015 г., выписки операций по лицевому счету за период от 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., копии платежных поручений N 167, N 207, N 410, N 449, N 522, N 692, N 752, N 878, N 1119, N 1243, N 1415, N 1416, N 1450, N 1448, N 1673, N 1866, N 2206, решение от 25.07.2016 г., акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г., акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 г., исковое заявление от 09.09.2015 г., досудебная претензия от 13.08.2015 г., исковое заявление от 10.09.2015 г., счет-фактура от 31.07.2015 г., акт приема-передачи от 31.07.2015 г., отзыв по делу А55-22758/2015, исковое заявление от 07.10.2015 г., акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2015 г., отзыв по делу А55-25167/2015, письмо ЗАО "КоммунЭНЕРГО" от 22.01.2015 г., акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г., на 31.12.2015 г. Приложенные документы представлены в копиях.

Представитель ООО "Завод приборных подшипников" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ФНС России вопрос о рассмотрении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ЗАО "КоммунЭНЕРГО" заявил ходатайство о приобщении копий документов, однако уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного, судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 03 ноября 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2011 года между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" и ТСЖ "Лесное" был заключен договор на поставку тепловой энергии N 218, согласно которому ЗАО "КоммунЭНЕРГО" поставляло ТСЖ "Лесное" тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, 115, а ТСЖ "Лесное" принимало и обязалось оплатить тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях договора.

01 января 2014 года между ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ТСЖ "Лесное-2" и ООО "Самарская Сбытовая Компания" был заключен договор на поставку товаров для прочих потребителей N 8050289, согласно которому ЗАО "КоммунЭНЕРГО" поставляло ТСЖ "Лесное-2" тепловую энергию для нужд отопления, а ТСЖ "Лесное-2" обязалось принимать ее и оплачивать, ООО "Самарская Сбытовая Компания" обязалось выставлять счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи товаров и принимать денежные средства в оплату поставленных товаров.

10.01.2012 между ООО "Партнер" и ТСЖ "Лесное-2" заключен договор о передаче функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о передаче функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома от 10.01.2012 ТСЖ "Лесное-2" передали, а ООО "Партнер" приняло и осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 123.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о передаче функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома от 10.01.2012 целью договора являлось, в том числе, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома коммунальными услугами.

Согласно пункта 3.1 договора о передаче функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома от 10.01.2012 ООО "Партнер" распоряжалось денежными средствами ТСЖ "Лесное-2", принимало в свою кассу и на свой расчетный счет денежные средства, поступавшие на имя ТСЖ "Лесное-2", заключало от имени ТСЖ "Лесное-2" все виды договоров и осуществляло иные действия.

01 октября 2014 года между ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ТСЖ "Олимп" и ООО "Самарская Сбытовая Компания" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) N 8050420, согласно которому ЗАО "КоммунЭНЕРГО" поставляло ТСЖ "Олимп" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) объекта расположенного по адресу: г.о. Самара, Волжское шоссе, 117, а ТСЖ "Олимп" обязалось принимать ее и оплачивать, ООО "Самарская Сбытовая 1 Компания" обязалось выставлять счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи товаров и принимать денежные средства в оплату поставленных товаров.

31 августа 2013 года между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" и ООО "Завод приборных подшипников" был заключен Договор N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц), согласно которому ООО "Завод приборных подшипников" обязалось подавать ЗАО "КоммунЭНЕРГО" через присоединенную сеть тепловую энергию, а ЗАО "КоммунЭНЕРГО" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудование, связанных с потреблением энергии.

23 января 2015 года ТСЖ "Лесное", являющееся должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", перечислило непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 2 в размере 303 315,25 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 2 от 23.01.2015.

27 января 2015 года ООО "Партнер" перечислило вместо ТСЖ "Олимп", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 28 в размере 335 905,74 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 28 от 27.01.2015.

30 января 2015 года ООО "Партнер" перечислило вместо ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 29 в размере 300 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 29 от 30.01.2015.

06 февраля 2015 года ООО "Партнер" перечислило вместо ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 111 в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 111 от 06.02.2015.

12 февраля 2015 года ООО "Партнер" перечислило вместо ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 12_ в размере 100 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 128 от 12.02.2015.

26 февраля 2015 года ООО "Партнер" перечислило вместо ТСЖ "Лесное-2", являющегося должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 147 в размере 150 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 147 от 26.02.2015.

11 июня 2015 года ТСЖ "Лесное-2", являющееся должником ЗАО "КоммунЭНЕРГО", перечислило непосредственно на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" денежные средства по платежному поручению N 23 в размере 200 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013, что подтверждается платежным поручением N 23 от 11.06.2015.

Всего перечислений на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" в счет оплаты задолженности ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Завод приборных подшипников", образовавшейся по Договору N 18Т-15ю/т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) от 31.08.2013 было совершено на сумму 1 489 220,99 руб.

Полагая, что спорные сделки совершены должником с оказанием большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) и применении последствий их недействительности в виде возврата ООО "Завод приборных подшипников" в конкурсную массу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" полученного по недействительным сделкам, а именно, денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о совокупности условий для признания сделок недействительными по указанным основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных положений данные правила могут применяться и к платежам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника

В силу пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как ранее сказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КоммунЭНЕРГО" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015, а оспариваемые сделки были совершены в период с 23.01.2015 по 26.02.2015 и 11.06.2015, т.е. сделки в период с 23.01.2015 по 26.02.2015 совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка от 11.06.2015 совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в рассматриваемом случае не требуется установления судом признака осведомленности контрагента по сделке о наличии неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на дату 23.01.2015 по 11.06.2015.

Соответственно, для квалификации сделки по пунктам 1, 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве требуется лишь установление судом признака предпочтения совершенных сделок с участием должника и контрагентов.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Судом установлено и материалами настоящего обособленного спора подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок в период с 23.01.2015 по 11.06.2015 у ЗАО "КоммунЭНЕРГО" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами:

- ЗАО "Строительно-Промышленная Компания" размер требования 100 357 360,34 руб., подтвержденный решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 по делу N А55-23135/2014.

Требование ЗАО "Строительно-Промышленная Компания" в указанном размере было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 14.04.2015

- ООО "Газпром межрегионгаз Самара" размер требования 33 369 174,24 руб., подтвержденный решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18634/2014, N А55-1525/2015, N А55-18635/2014, N А55-5603/2015.

Требование ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в указанном размере впоследствии было установлено и включено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 04.08.2015 г.

- ЗАО "Мягкая кровля" размер требования 222 002,03 руб., подтвержденный решениями Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2014 по делу N А55-15174/2014, от 23.09.2014 по делу N А55-13120/2014.

Требование ЗАО "Мягкая кровля" в указанном размере впоследствии было установлено и включено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 23.06.2015 г.

- ООО "Средневолжская газовая компания", размер требования 10 395 781,10 руб., подтвержденный решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18594/2014 от 17.09.2014, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13514/2014 от 21.08.2014, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26548/2014 от 02.02.2015, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23644/2014 от 28.11.2014, договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3005/14 от 12.12.2013 г. и Актами о количестве поставленного - принятого газа N 22548-8 от 31.08.2014 г., N 22548-9 от 30.09.2014 г.; Актами выполненный работ по транспортировке природного газа N 30/УГ0000018096 от 31.08.2014 г., N 30/УГ0000019434 от 30.09.2014 г., N 30/УГ0000019435 от 30.09.2014 г., определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7402/2011 от 25.10.2012.

Требование ООО "Средневолжская газовая компания" в указанном размере впоследствии было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 30.11.2015 г.

- ООО "СтройТрест" размер требования 1 558 037,03 руб., подтвержденный постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А55-10807/2014.

Требование ООО "СтройТрест" в указанном размере так же включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 15.12.2015.

- ФНС России размер требования 2 109 065,17 руб. подтвержден требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 20076 от 02.04.2015 г., N 19336 от 04.03.2015 г., N 34885 от 27.11.2014 г., N 56266 от 26.12.2014 г., N 8179 от 06.02.2015 г., N 8180 от 06.02.2015 г. N 136 от 20.05.2015 г., N 137 от 20.05.2015 г., решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1604 от 27.04.2015 г., N 1102 от 27.03.2015 г., N 614 от 02.03.2015 г., N 615 от 02:03.2015 г., N 5930 от 24.12.2014 г., N 204 от 12.02.2015 г., решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 1484 от 23.04.2015 г., N 1228 от 05.02.2015 г., N 1444 от 16.03,2015 г., постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 1488 от 23.04.2015 г., N 1234 от 05.02.2015 г., N 1390 от 16.03.2015 г.

Требование ФНС России в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.07.2015.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемые сделки совершены должником с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, и порядка удовлетворения требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве).

То есть, как верно указано судом первой инстанции, в результате сделок ООО "Завод приборных подшипников" получило предпочтительное удовлетворение своих требований от должника перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к пункту 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку перечисление денежных средств было совершено со значительной просрочкой, которая составила около года, суд первой инстанции верно указал на то, что оспариваемые сделки не могут быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что оспариваемые сделки относятся к числу сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены.

Общие последствия признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате в конкурсную массу с применением последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Завод приборных подшипников" в конкурсную массу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" полученного по недействительным сделкам, а именно денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.

Вместе с тем, последствием признания недействительными оспариваемых сделок, в том числе является и восстановление задолженности по взаимным обязательствам.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве

недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника,

направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве применение двусторонней реституции означает, что только участники оспоренной сделки должны быть возвращены в первоначальное состояние.

В данном случае конкурсным управляющим в качестве сделок оспорены банковские операции по перечислению денежных средств от ТСЖ "Лесное", ТСЖ "Лесное -2", ООО "Партнер" в пользу ООО "Завод приборных подшипников" за должника, совершение которых привело к погашению встречных обязательств, существовавших между должником и ТСЖ "Лесное", ТСЖ "Лесное -2", ООО "Партнер". При этом отчуждения денежных средств из имущественной массы должника не происходило.

Следовательно, в порядке применения последствий недействительности указанных операций надлежит восстановить задолженность ЗАО "Коммунэнерго" перед ООО "Завод подшипниковых приборов", а так же встречные обязательства перед

ООО "ВолгаУралСпецстрой", а также встречные обязательства должника и ТСЖ "Лесное", ТСЖ "Лесное -2", ООО "Партнер".

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделок, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку конкурсный управляющий Старостин Е.В. изначально был утвержден в качестве внешнего управляющего должника 24.09.2015, а заявление о признании сделки недействительной поступило в арбитражный суд 27.04.2016, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением конкурсным управляющим не пропущен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 г. по делу N А55-1564/2015 изменить в части применения последствий недействительности сделок, изложив резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции:

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Завод приборных подшипников" в конкурсную массу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" денежных средств в размере 1 489 220,99 руб.

Восстановить обязательства ЗАО "Коммунэнерго" перед ООО "Завод подшипниковых приборов" в размере 1 489 220,99 руб.

Восстановить обязательства ЗАО "Коммунэнерго" перед ТСЖ" Лесное" в размере 303 315 руб. 25 коп.

Восстановить обязательства ЗАО "Коммунэнерго" перед ТСЖ" Лесное -2" в размере 200 000 руб.

Восстановить обязательства ЗАО "Коммунэнерго" перед ООО "Партнер" в размере 985 905 руб. 74 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 по делу N А55-1564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова