Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1547 по делу N А55-1564/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Старостина Евгения Владимировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по делу N А55-1564/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования по обязательным платежам в размере 16 967 924 руб., в том числе: основной долг - 12 519 284 руб., пени - 2 364 317 руб., штрафы - 2 084 323 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, требование уполномоченного органа в размере 16 967 924 руб., в том числе: основной долг - 12 519 284 руб., пени - 2 364 317 руб., штрафы - 2 084 323 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося в после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда округа от 22.11.2017 определение от 19.06.2017 и постановление от 10.08.2017 отменены. Требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Старостин Е.В. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и включая требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов третьей очереди, суд округа, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что требование уполномоченного органа было предъявлено в пределах двухмесячного срока для предъявления требований, течение которого началось не ранее даты вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проводимой в отношении должника налоговой проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего обособленного спора указанной правовой позиции был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Старостину Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.