Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-63994/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и Компании "BALEDGE LIMITED"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 года по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", временного управляющего Попова А.В., "Газпромбанк" (АО) об отложении судебного заседания; о замене стороны по делу N А40-189262/15-103-319 конкурсного кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"; об обязании конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Попова А.В. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Бородаев С.В. по дов. от 02.08.2016,

от ООО "РЕКОРД" - Горлова О.А. по дов. от 14.11.2016,

от Компании "BALEDGE LIMITED" - Жилинский Е.С. по дов. от 17.10.2016,

от АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Гончаров А.В. по дов. от 08.02.2016 N 357,

от временного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Кузнецова В.В. по дов. от 04.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по настоящему делу в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.В., соответствующие сведения опубликованы 09.04.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 61.

Определением суда от 02.06.2016 г. признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" требования ПАО Сбербанк в размере 2 257 213 012 руб. 26 коп., из них 20 389 руб. 31 коп. - неустойка, которая учтена в реестре отдельно.

В суд 02.09.2016 г. поступило заявление ООО "РЕКОРД" о замене стороны по делу о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", а именно, конкурсного кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 683 624 269 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 года по делу N А40-189262/15 в удовлетворении ходатайств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", временного управляющего Попова А.В., "Газпромбанк" (АО) об отложении судебного заседания отказано; произведена замена стороны по делу N А40-189262/15-103-319 конкурсного кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО "РЕКОРД" по требованиям к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в размере 592 458 914 руб. 74 коп; на конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Попова А.В. возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" и Компания "BALEDGE LIMITED" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, соответственно, содержаться требования об отмене и принятии нового судебного акта и об изменении и принятии нового судебного акта, с нарушением судом норм материального права. ПАО "Сбербанк России" полагает, что требования ООО "РЕКОРД" погашены в полном объеме путем предоставления отступного по договору об отступном от 17.06.2016 года между ООО "РЕКОРД" и Должником, и не подлежат включению в реестр должника. Компания "BALEDGE LIMITED" полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 года апелляционные жалобы приняты к производству.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представители ООО "РЕКОРД", АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", временного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в судебном заседании возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, представили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В приобщении письменных объяснений Компании "BALEDGE LIMITED", поданных в электронном виде, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2016 г. между ООО "СБК ОБУВЬ" и ООО "РЕКОРД" заключен договор уступки прав N Ц-01/2016, согласно которому ООО "СБК ОБУВЬ" уступило ООО "РЕКОРД" права требования к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", вытекающие из договора N 9-14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2014 г., заключенного между ПАО Сбербанк и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", в редакции дополнительных соглашений в размере 683 624 269 руб.

Уступленные по договору N Ц-01/2016 от 17.06.2016 г. права требования принадлежали ООО "СБК ОБУВЬ" на основании договора N Ц-91 уступки прав требований от 15.06.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "СБК ОБУВЬ".

В соответствии с пунктами 2 и 3 договоров N Ц-01/2016 от 17.06.2016 г. и N Ц-91 от 15.06.2016 г. уступка прав требований по договорам происходит в момент их заключения.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции с учетом заключения 17.06.2016 г. между ООО "РЕКОРД" и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" договора об отступном, по условиям которого ООО "РЕКОРД" принял в качестве отступного в счет погашения имеющейся задолженности по договору N 9-14 от 31.03.2014 г. принадлежащие должнику имущество на общую сумму 91 165 354 руб. 26 коп., и пришел к выводу о том, что должник частично погасил ООО "РЕКОРД" задолженность по договору N 9-14 от 31.03.2014 г. и в настоящее время она составляет 592 458 914 руб. 74 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в данном случае прекращены лишь в части, согласованной сторонами, а именно, в размере 91 165 354 руб. 26 коп. апелляционный суд находит правильным, поскольку сделан с учетом разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ", и положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 -1.8 договора.

Доводы апеллянтов, апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления условий и смысла соглашения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, а равно действительной воли сторон сделки, прекращение обязательства имело место в объеме передаваемого имущества, т.е. в размере 91165 354,26 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и Компании "BALEDGE LIMITED" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров