Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-34773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2017 г. N Ф07-4701/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Товмасяна В.О.: Пунько А.Н. по доверенности от 05.12.2016

от ООО "ЮРАН": Мазаев О.А. по доверенности от 13.02.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34773/2016) ООО "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2016 по делу N А21-5915/2010(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "СБК-Ритейл"

об исключении ООО "ЮРАН" с суммой 101 726 639,76 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

ООО "СБК-Ритейл" (далее - заявитель, кредитор) обратилось 04 октября 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в котором просило: 1) исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" задолженность перед ООО "Юридическое агентство по недвижимости" в размере 101 726 639.76 руб.;

2) требование ООО "Юридическое агентство по недвижимости" в сумме 101 726 639.76 руб. признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2016 заявление ООО "СБК-Ритейл" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит определение суда первой инстанции от 30.11.2016 отменить и исключить требование ООО "ЮРАН" в размере 101 726 639,76 руб. из реестра требований кредиторов должника. Кредитор ссылается на то, что поскольку судебными актами соглашения от 09.06.2015 признаны недействительными, требования ООО "ЮРАН" в размере 101 726 639,76 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника. Общество отмечает, что после совершения сделки 09.06.2015 по передаче недвижимого и движимого имущества ООО "ЮРАН" в счет погашения задолженности в сумме 101 726 639,76 руб. у конкурсного управляющего Товмасяна В.О. возникла обязанность по исключению требований ООО "ЮРАН" из реестра требований кредиторов должника в указанном размере. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для исключения управляющим требований в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В письменных пояснениях ООО "ЮРАН" просит определение суда первой инстанции от 30.11.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Кредитор указывает на то, что спорные сделки не порождают каких-либо последствий, за исключением тех, которые направлены на приведение сторон сделки в первоначальное положение, которое существовало бы до совершения недействительных сделок. Кредитор считает, что даже в случае исключения требований ООО "ЮРАН" из реестра кредиторов, они подлежали бы включению вновь, поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий. ООО "ЮРАН" обращает внимание на то, что определением суда первой инстанции от 10.02.2016 спорные соглашения недействительными не признавались, следовательно, положения пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, к спорным отношениям не могут быть применены.

До начала судебного заседания от ООО "СБК-Ритейл" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ООО "ЮРАН" и арбитражного управляющего Товмасяна В.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 сентября 2011 г. ООО "ЮРАН" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" с суммой 438 694 796.45 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть согласно разделу VI АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Возможность исключения требований из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредиторов, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 февраля 2016 г. применены последствия недействительности двух ничтожных сделок к соглашению о передаче движимого имущества и соглашению о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности, датированных одной датой 09.06.2015 г., заключенных между открытым акционерным обществом "Советский ЦБЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" возвратить в конкурсную массу имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г, N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные сделки не порождают каких - либо последствий, за исключением тех, которые направлены на приведение сторон сделки в первоначальное положение.

Судом применены последствия ничтожной сделки, ООО "ЮРАН" обязано возвратить имущество в конкурсную массу.

Суд первой инстанции указал, что разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (редакция от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в данном случае неприменимы.

Арбитражный суд Калининградской области в определении от 10 февраля 2016 г. по делу А21-5915/2010 установил, что спорные сделки (соглашения от 09.06.2015) была совершены не должником в лице конкурсного управляющего, а Макаренко Артемом Владимировичем, который не имел полномочий действовать от имени должника, в отсутствие действующего конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Довод ООО "СБК-Ритейл" о том, что конкурсный управляющий Товмасян В.О. должен был исключить из реестра требование ООО "ЮРАН" на сумму 101 726 639.76 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных процессуальных и материально-правовых оснований для исключения объема требований ООО "ЮРАН" в сумме 101 726 639 руб. у конкурсного управляющего должника не имелось, с учетом того, что по судебному акту суда первой инстанции от 10.02.2016, принятого в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", применены только последствия недействительности (ничтожности) сделки по передаче части имущества должника ООО "ЮРАН" на вышеуказанную сумму. Таким образом, вопрос о передаче части имущества должника в пользу ООО "ЮРАН" был судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен, имущество подлежало возврату в конкурсную массу должника, при отсутствии в условиях оспаривания соглашений, достаточных оснований для исключения непосредственно конкурсным управляющим требований ООО "ЮРАН" на вышеназванную сумму из реестра требований кредиторов должника. Вопрос об исключении части требований кредитора, ранее установленных в реестре требований на основании судебного акта, как полагает апелляционный суд, мог быть рассмотрен при наличии совокупности соответствующих условий судом путем вынесения судебного акта непосредственно после совершения сделки по передаче имущества и при отсутствии сведений об оспаривании указанной сделки (сделок), тогда как процедура передачи части имущества должника одному из кредиторов, применительно к установлению условий, изложенных в Положении о порядке реализации имущества должника, находилась в споре, как и сделки по непосредственной передаче данного имущества. Поскольку оспариваемые соглашения по существу должником совершены не были (отсутствовали надлежащие полномочия), имущество должнику фактически возвращено, как и не отменено и не пересмотрено определение суда о включении требования ООО "ЮРАН" в реестр, то оснований для удовлетворения заявления ООО "СБК-Ритейл" об исключении части требований ООО "ЮРАН" из реестра требований кредиторов должника, как полагает апелляционный суд, не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2016 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.К. Зайцева