Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-1649/14

г. Воронеж

09 марта 2017 г.

Дело N А14-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО "Каменкамолоко": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2015,

от ООО "АГРОМИР": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 04.08.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (ОГРН 1123668030034, ИНН 3664120004) на бездействие конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Гарана В.М. по исполнению определения суда от 13.07.2016 об утверждении порядка реализации имущества ООО "Инвестагропромкомплекс",

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 по делу N А14-13633/2013 в отношении ООО "Инвестагропромкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кадыров П.Г.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53 (77031083616).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-13633/2013 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Парфенов Олег Вячеславович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35 (77031408211).

Определением суда от 25.03.2016 по делу N А14-13633/2013 Парфёнов О.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс", конкурсным управляющим утверждён Гаран В.М.

Кредитор ООО "Торг Сервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гарана В.М., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016, в которой просило обязать конкурсного управляющего немедленно приступить к реализации имущества должника ООО "Инвестагропромкомплекс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-13633/2013 в удовлетворении жалобы ООО "Торг Сервис" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торг Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 (рез. часть) по делу N А14-13633/2013 конкурсным управляющим ООО "Инвестагропромкомплекс" утверждён Каменский Ю.И.

В судебном заседании представитель ОАО "Каменкамолоко" и ООО "АГРОМИР" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции сослался на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 по делу N А14-13633/2013 об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-13633/2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу NА14-13633/2013 в редакции ООО "Торг-Сервис", и постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, которым определение суда области от 26.07.2016 было оставлено без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ОАО "Каменкамолоко" и ООО "АГРОМИР", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торг Сервис" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 15.03.2016 ООО "Торг Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО "Инвестагропромкомплекс".

Определением Арбитражного суда от 27.07.2016 (резолютивная часть от 13.07.2016) по делу N А14-13633/2013 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства должника.

Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан приступить к продаже производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации, опубликовав и разместив сообщение о продаже не позднее одного месяца с момента вступления в законную определения об утверждении Положения.

04.08.2016 ООО "Торг-Сервис" направило письмо в адрес конкурсного управляющего Гаран В.М. с напоминанием о необходимости исполнения определения арбитражного суда.

Заявитель указывает, что по состоянию на 05.10.2016 сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим не опубликовано.

Ссылаясь на то, что необоснованным бездействием конкурсного управляющего Гаран В.М. производится затягивание процедуры конкурсного производства, что влечет за собой дополнительные расходы для должника, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных на условиях срочных трудовых договоров лиц и причиняет убытки должнику и кредиторам, поскольку ведет к уменьшению конкурсной массы, ООО "Торг-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Арбитражный суд области, не усмотрев нарушений в действиях конкурсного управляющего должника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

Установлено, что постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-13633/2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс" было оставлено без изменения.

Однако постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 по делу N А14-13633/2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-13633/2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Кроме того, судом области было установлено, что конкурсным управляющим ООО "Инвестагропромкомплекс" был издан приказ о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника.

20.10.2016 комитетом кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" принято решение о приостановлении реализации имущества должника до внесения изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, связанных с включением в состав единого лота имущества ООО "Инвестагропромкомплекс", посевов озимой пшеницы, произведенных на земельных участках должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает вывод суда области об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торг Сервис" на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гарана В.М., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016, и обязании конкурсного управляющего немедленно приступить к реализации имущества должника ООО "Инвестагропромкомплекс", по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-13633/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-13633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов